Приговор № 1-32/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-32/2020

Дело № 1-32/2020

УИД 35RS0023-01-2020-000679-09


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Устюжна 12 октября 2020 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Цыгановой О.В.,

при секретаре Шишебарове И.Л.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Устюженского района Вологодской области Рожиной Е.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника (по назначению суда) – адвоката Малькова А.Г. (регистрационный номер в реестре адвокатов ... №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина Российской Федерации, ... судимого:

- 19.04.2012 ... судом ... по ч. 2 ст. 162 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима – наказание отбыто 08.10.2015;

- 17.10.2019 мировым судьей ... по судебному участку № по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год (продлен постановлением ... суда ... от 19.05.2020 на 2 месяца) – наказание не отбыто, по состоянию на 12.10.2020 неотбытый испытательный срок составляет 2 месяца 5 дней,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

25.06.2020 около 12 часов (более точное время следствием не установлено), подсудимый ФИО2 в ходе совместного распития спиртных напитков в расположенном около ... в ... парке с ранее не знакомым ему потерпевшим Б. увидел в руках последнего принадлежащий ему же смартфон марки HUAWEI Y6s, который решил похитить.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана потерпевшего Б., подсудимый ФИО2 попросил потерпевшего передать ему смартфон марки HUAWEI Y6s, мотивируя свою просьбу необходимостью совершить звонок и обещанием вернуть смартфон обратно. Потерпевший Б. передал ФИО2 смартфон марки HUAWEI Y6s стоимостью 8000 рублей в чехле стоимостью 200 рублей с установленной внутри сим-картой оператора ПАО «Теле2», не представляющей для потерпевшего материальной ценности. Далее подсудимый ФИО2 взял смартфон и, держа его в руках, пошел в сторону ... в ..., делая вид, что совершает звонок, после чего покинул территорию парка, уйдя из зоны видимости потерпевшего Б., затем подсудимый выбросил установленную в смартфоне сим-карту оператора ПАО «Теле2», а похищенными смартфоном и чехлом распорядился в дальнейшем по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями подсудимый ФИО2 причинил потерпевшему Б. материальный ущерб в общем размере 8200 рублей. Ущерб возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с обвинением согласился, признав вину в содеянном, поддержал заявленное добровольно, после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Мальков А.Г. в судебном заседании согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Устюженского района Вологодской области Рожина Е.В. в судебном заседании согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б. в судебном заседании согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, поскольку ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения путем обмана, попросил у потерпевшего Б. под предлогом позвонить, принадлежащий последнему смартфон марки HUAWEI Y6s стоимостью 8000 рублей в чехле стоимостью 200 рублей, не намереваясь возвращать его, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 8 200 рублей.

Учитывая материальное положение потерпевшего Б., его доход на момент совершения преступления, семейное положение, значимость похищенного имущества для данного потерпевшего, то обстоятельства, что похищенный у последнего смартфон не является предметом первой необходимости, источником для его существования и существования его семьи, суд считает, что квалифицирующий признак совершения мошенничества с причинением значительного ущерба не нашел своего подтверждения и исключает его из объема обвинения.

Кроме того, судом исключается, как излишне вмененный, квалифицирующий признак совершения преступления «путем злоупотребления доверием», поскольку средством достижения преступного результата в данном случае является обман, то есть сознательное сообщение подсудимым ФИО2 потерпевшему Б. заведомо ложных сведений о своих намерениях.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также данные о его личности.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает то, что тот привлекался к административной ответственности, по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, не работает, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит на воинском учете, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, условий жизни семьи подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принципа соразмерности наказания содеянному, принимая во внимание, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого, корыстного преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества, то есть путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом возврата похищенного, а также установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, имеются основания для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Ввиду того, что данное преступление подсудимый совершил в период испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи ... по судебному участку № от 17.10.2019, суд полагает необходимым применить положения ч.4 ст.74 УК РФ, отменив ФИО2 условное осуждение по указанному приговору, и окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Поскольку ФИО2 новое преступление совершил при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, наказание по данному приговору должен отбывать в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей засчитывается в срок отбывания наказания по данному приговору из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданских исков по делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу: смартфон марки HUAWEI Y6s IMEI1: № IMEI2: № в чехле, коробка из-под смартфона, кассовый чек на приобретение смартфона подлежат оставлению у потерпевшего Б. по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на выплату денежных средств в размере 2 875 рублей 00 копеек защитнику подсудимого ФИО2 – адвокату Малькову А.Г. за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи ... по судебному участку № от 17.10.2019.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи ... по судебному участку № от 17.10.2019 в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

Взять осужденного ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступление приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок наказания по настоящему приговору срок содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 12 октября 2020 до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день срока наказания.

Вещественные доказательства: смартфон марки HUAWEI Y6s IMEI1: № IMEI2: № в чехле, коробку из-под смартфона, кассовый чек на приобретение смартфона оставить у потерпевшего Б. по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на выплату денежных средств в размере 2 875 рублей 00 копеек защитнику осужденного ФИО2 – адвокату Малькову А.Г. за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом положений ст. 317 УПК РФ в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) внесения апелляционного представления осужденный ФИО2 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Цыганова