Апелляционное постановление № 22-104/2026 от 2 февраля 2026 г.

судья Бончковский А.А. Дело № 22-104/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 3 февраля 2026 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Ямбаева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Дрохиной А.Н.,

с участием прокурора Львовой Н.А.,

защитника – адвоката Александрийской Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Лысюка А.В., поданной в интересах осужденного ФИО1, на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 1 декабря 2025 года.

Доложив содержание обжалованного приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Интинского городского суда Республики Коми от 1 декабря 2025 года

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы с возложением соответствующих обязанностей.

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Лысюк А.В., не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию им содеянного, выражает несогласие с состоявшимся приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что ФИО1 вину признал, характеризуется удовлетворительно, совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, просит приговор изменить, снизить до минимального размера назначенное ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Государственным обвинителем Миловым Э.Б. представлены возражения на апелляционную жалобу защитника, в котором он просит оставить приговор без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии осужденного с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Квалификация действиям осужденного ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ судом первой инстанции дана правильно.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиям ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и иные данные, имеющие значение для дела.

Личность осужденного исследована судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле характеризующим данным, которые получили объективную оценку.

Смягчающими обстоятельствами признано и в полной мере учтено наличие активное способствование расследованию преступления, наличие хронических заболеваний и участие в боевых действиях. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается, не приведены они и в апелляционной жалобе.

Исходя из общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному с учетом положений Общей части УК РФ наказание несправедливым не является, и смягчению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Интинского городского суда Республики Коми от 1 декабря 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья - Р.Р. Ямбаев