Приговор № 1-82/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-82/2019

Уголовное дело № 1-82/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,

при секретаре Федоровой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Выскубова В.В.,

потерпевшей Л.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Романцовой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, <данные изъяты>, неработающей, невоеннообязанной, несудимой;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

01 марта 2019 года около 10 часов в доме по адресу: <адрес>, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила банковскую карту ПАО <данные изъяты> на имя Л., после чего в отделении ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с банковского счета №, открытого на имя Л. в ПАО «<данные изъяты>», используя известный ей пин-код карты с помощью банкомата № № обналичила и тайно похитила в 11 часов 16 минут денежные средства в сумме 5 000 рублей, в 11 часов 17 минут – в сумме 5 000 рублей, в 14 часов 16 минут – в сумме 4 000 рублей, в 16 часов 29 минут – в сумме 2 000 рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 16 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 обратилась в полицию с явкой с повинной, в которой указала, что 01.03.2019 похитила у бабушки Л. карту и сняла с нее 16 000 рублей (л.д. 20-22).

Судом оглашены показания ФИО1, данные при допросе в качестве подозреваемой, согласно которым у нее есть бабушка Л., которая проживает по адресу: <адрес>. 01.03.2019 около 10 часов она похитила из комнаты бабушки ее банковскую карту «<данные изъяты>». Ранее в телефоне матери она увидела пин-код от банковской карты бабушки. Она знала, что в середине февраля бабушке должна была поступить пенсия, и решила похитить с карты денежные средства. Около 10 часов 30 минут она дважды сняла в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, по 5 000 рублей. Деньги она потратила на продукты и одежду, после чего около 14 часов там же снова сняла денежные средства в сумме 4 000 рублей, которые также потратила на личные нужды. Около 16:20 она сняла там же еще 2 000 рублей. Всего она сняла с банковской карты бабушки 16 000 рублей. Около 17 часов она вернулась домой к бабушке, та ей сказала, что потеряла банковскую карту и попросила помочь ее найти. Она согласилась, положила карту в комнату бабушки, после чего позвала ее и сообщила, что нашла карту. Похищенные средства она потратила на свои нужды. 05.03.2019 ее вызвали в отдел полиции, где она созналась в краже. Вину признала (л.д. 28-32).

В ходе дополнительного допроса ФИО1 уточнила, что в 11:16 и 11:17 она сняла по 5 000 рублей, в 14:16 – 4 000 рублей, в 16:29 – 2 000 рублей (л.д. 91-94).

Обстоятельства совершенной кражи ФИО1 продемонстрировала в ходе проверки показаний на месте (л.д. 95-102).

При допросе в качестве обвиняемой ФИО1 дополнила, что в 14:16 и 16:29 снимала денежные средства в присутствии своей подруги К. (л.д. 117-122).

Оглашенные показания и явку с повинной ФИО1 подтвердила, пояснила, что в содеянном раскаивается, денежные средства бабушке она вернула и попросила у нее прощения.

Анализируя показания подсудимой в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает ее показания правдивыми, поскольку они последовательны, стабильны, продемонстрированы ею в ходе проверки показаний на месте и согласуются с другими доказательствами по делу.

Кроме признания вины, виновность ФИО1 в преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.

Потерпевшая Л. суду показала, что в 2019 году дочь оформила ей банковскую карту «<данные изъяты>», на которую зачислялась ее пенсия. Картой пользовалась только она, но пин-код от карты знали и родственники, которые помогали ей снимать пенсию. 28.02.2019 она попросила внука Л. свозить ее в банк снять деньги с карты, тот сказал, что свозит ее завтра. В эту ночь у нее ночевала внучка ФИО1 которая ушла 01.03.2019 утром. Пока ждала приезда внука, она обнаружила пропажу банковской карты. После обеда приехал А., они поискали карту, но не нашли, тогда съездили в отделение почты, но там им сказали, что по паспорту деньги можно снять только в отделении «<данные изъяты>» в <адрес>. А. отвез ее домой. Около 17 часов домой вернулась Е., которой она сказала о пропаже карты. Во время поисков Е. нашла ее карту под ее кроватью. В этот день к ней больше никто не приходил.

05.03.2019 внук А. сообщил ей, что кто-то снял с ее карты денежные средства в сумме 16 000 рублей. Этот ущерб является для нее значительным, так как она не работает, находится на пенсии, размер которой составляет около 25 000 рублей, она является инвалидом 2-й группы.

О том, что кражу совершила ее внучка Е., она узнала от сотрудников полиции. Позже Е. вернула ей похищенные деньги и принесла ей извинения, она ту простила.

Л. обратилась в полицию с заявлением с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 01.03.2019 в период с 10 до 17 часов похитило с ее банковской карты «<данные изъяты>» 16 000 рублей (л.д. 3).

Свидетель Л., внук потерпевшей, суду показал, что в марте 2019 года он хотел свозить бабушку Л. в банк, чтобы помочь ей снять пенсию с банковской карты. Когда приехал, бабушка сказала, что ее карта куда-то пропала. Они поискали карту дома, но не нашли, тогда съездили в отделение почты, где им сказали, что снять деньги по паспорту можно только в отделении «<данные изъяты>» в <адрес>. Он отвез бабушку домой. Вечером она позвонила и сказала, что ее карта нашлась под кроватью. Позже его мать Л. установила мобильное приложение «<данные изъяты>», с помощью которого они проверили баланс карты бабушки и обнаружили, что с карты в тот день кем-то было снято 16 000 рублей. После этого бабушка обратилась с заявлением в полицию.

Свидетель К. суду показала, что в марте 2019 года около 14 часов и после 16 часов ее подруга ФИО1 в ее присутствии в банкомате в отделении «<данные изъяты>» дважды снимала с банковской карты денежные средства, суммы она не знает.

Из оглашенных показаний свидетеля В., работающей <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>», следует, что она не помнит, приходила ли 01.03.2019 в магазин ФИО1 (л.д. 65-67).

Судом исследованы показания свидетеля В., работающей <данные изъяты> в пивбаре «<данные изъяты>», согласно которым в ночь на 02.03.2019 в баре была ФИО1 в какой-то компании, что та заказывала, не помнит (л.д. 103-106).

Показания свидетелей В. и В. суд находит не имеющими доказательственного значения для дела, поскольку они не располагают сведениями, на основании которых могли бы быть установлены наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по настоящему уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для настоящего уголовного дела

Показания потерпевшей и остальных свидетелей суд признает правдивыми и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они пояснили лишь о тех обстоятельствах, очевидцами и участниками которых они были, их показания согласуются между собой, воссоздают целостную картину произошедшего и не противоречат другим доказательствам по делу, все они допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимой не имеют.

Кроме того, вина подсудимой объективно подтверждается протоколами других следственных действий и иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства.

В ходе предварительного следствия осмотрено место происшествия – отделение ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в котором установлено два банкомата (л.д. 59-64).

Потерпевшая Л. добровольно выдала банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» и выписку с банковского счета, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, при этом установлено, что в выписке 01.03.2019 зафиксированы операции по выдаче наличных в банкомате № № по адресу: <адрес>, в 05:16 в сумме 5 000 рублей, в 05:17 в сумме 5 000 рублей, в 08:16 в сумме 4 000 рублей, в 10:29 в сумме 2 000 рублей (л.д. 37-52).

ФИО1 добровольно выданы полученные в результате совершения преступления блузка и юбка, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 71-78).

С участием ФИО1 осмотрены видеозаписи с камер наблюдения в отделении ПАО «<данные изъяты>», на которых запечатлено, что ФИО1 снимает денежные средства в банкомате 01.03.2019 с 11:09:53 до 11:12:03, с 14:09:24 до 14:10:31, с 16:22:53 до 16:23:55 (л.д. 107-111).

Из справки, выданной Управлением Пенсионного фонда России в <адрес>, следует, что размер пенсии по старости, установленный Л., составляет <данные изъяты>

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимая ФИО1 виновна в краже имущества Л., что подтверждается признанием ею вины, а также вышеприведенными показаниями потерпевшей и свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Судом установлено, что при совершении настоящего преступления ФИО1 действовала умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений тайно похитила банковскую карту на имя Л., с которой при помощи банкомата тайно похитила принадлежащие потерпевшей денежные средства, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ей значительный материальный ущерб.

Причиненный потерпевшей ущерб суд, с учетом его размера, мнения потерпевшей и ее имущественного положения, признает значительным.

Кража совершена подсудимой с банковского счета, поскольку денежные средства сняты ею с банковской карты потерпевшей при помощи банкомата с использованием известного ей пин-кода карты.

При таком положении суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима (л.д. 130), <данные изъяты>, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 132, 134), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 136), имеет иные хронические заболевания.

С учетом данных о личности подсудимой, условий ее жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает совершение преступления впервые, молодой возраст и состояние здоровья подсудимой, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия она давала стабильные признательные показания, продемонстрировала их на месте, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, принесение потерпевшей извинений, то есть иные действия, направленные на заглаживание причиненного ей вреда, что влечет применение при назначении ей наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таком положении суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, признавая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, при этом суд приходит к убеждению в том, что исправление виновной возможно без реального лишения свободы и применяет к назначенному ей наказанию правила ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе размера похищенного, данных о личности подсудимой, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что блузку и юбку надлежит вернуть законному владельцу ФИО1, банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», возвращенную в ходе предварительного следствия потерпевшей Л., – оставить ей по принадлежности, компакт-диск с видеозаписями и выписку с банковского счета – хранить при уголовном деле.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает, что подсудимая является взрослым, трудоспособным лицом, не является имущественно несостоятельной, не имеет иждивенцев, финансовых обязательств и тяжелых заболеваний, в связи с чем не находит предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для ее полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек.

При таком положении суд в соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать в федеральный бюджет с подсудимой процессуальные издержки, связанные с оказанием ей юридической помощи адвокатом Романцовой Е.Н. на предварительном следствии в сумме 7 575 рублей и в суде в сумме 4 050 рублей, а всего в сумме 11 625 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденную исполнение обязанностей – после вступления приговора в законную силу в течение месяца встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – блузку и юбку вернуть законному владельцу ФИО1, банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», возвращенную в ходе предварительного следствия потерпевшей Л., оставить ей по принадлежности, компакт-диск с видеозаписями и выписку с банковского счета хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденной ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 11 625 рублей за оказание ей юридической помощи адвокатом Романцовой Е.Н.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Ю.Ф. Чепцов