Приговор № 1-82/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-82/2019

Дело № 1-82-2019
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 21 февраля 2019 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего по делу судьи Хайруш А.В.,

с участием государственного обвинителя Цырендоржиевой Д.Д.,

подсудимых Золотухина Д.Н., Шабаева А.А.,

адвоката Андрюшиной Т.Д., представляющей интересы подсудимого Шабаева А.А.,

адвоката Загребельной М.Н., представляющей интересы подсудимого Золотухина Д.Н.,

при секретаре Мосиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Золотухина Дмитрия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты> монтером пути, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

Шабаева Алексея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты> монтером пути, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 29.06.2017 Карымским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с

испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 28 августа 2018 года испытательный срок, назначенный по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 29 июня 2017 года продлен на один месяц,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Золотухин Д.Н., Шабаев А.А. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

22.12.2018 в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 местного времен Золотухин Д.Н., Шабаев А.А., имея единый преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя единый корыстный мотив, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, желая этого, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, находясь на участке местности, расположенном на 6293 километре пикета 4 <адрес> Забайкальской железной дороги, на обочине земляного полотна железнодорожного пути № четного направления, используя рельсорезную машину «<данные изъяты>», разрезали рельсовую рубку марки «<данные изъяты>», длиной восемь метров 34 сантиметра на пять частей, вручную погрузили ее в багажник автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», <данные изъяты> похитив рельсовую рубку, стоимостью 461 рубль 68 копеек за один метр, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 3850 рублей 41 копейка, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимые Золотухин Д.Н., Шабаев А.А. свою вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердили свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимые Золотухин Д.Н., Шабаев А.А. заявили добровольно, после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимых Золотухина Д.Н., Шабаева А.А., с согласия государственного обвинителя Цырендоржиевой Д.Д., адвокатов Андрюшиной Т.Д., Загребельной М.Н., дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласились подсудимые Золотухин Д.Н., Шабаев А.А., обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство подсудимых Золотухина Д.Н., Шабаева А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства, работы, со слов соседей характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра, не состоит, работает, военнообязанный, холостой. (том № л.д.230-251, том № л.д.1-9).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание подсудимым вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, что является основанием для применения положений, указанных в части первой статьи 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не находит.

В соответствии с ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, принимая во внимание характер содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает правильным назначить подсудимому ФИО1 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ наказание, в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту отбывания условного наказания характеризуется отрицательно, последнему продевался испытательный срок, по месту жительства, работы характеризуется положительно, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра, не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, с диагнозом пагубное употребление каннабиоидов, работает, военнообязанный, женатый, имеет на иждивении двоих малолетних детей. (л.д.10-94).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются признание подсудимым вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении двоих малолетних детей, что является основанием для применения положений, указанных в части первой статьи 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не находит.

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 в период инкриминируемых деяний, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает.

У ФИО2 обнаружены признаки пагубного употребления каннабиоидов с вредными последствиями, которое не препятствовало последнему осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий.

Как в период времени совершения деяния, так и в настоящее время ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том № л.д.162-166);

Условное осуждение, назначенное по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 29.06.2017 в отношении подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, по мнению суда, подлежит сохранению, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, характер, тяжесть содеянного, сумму причиненного преступлением материального ущерба.

В соответствии с ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, принимая во внимание характер содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает правильным назначить подсудимому ФИО2 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ наказание, в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимыми ФИО1, ФИО2 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, к категории средней тяжести преступлений, оснований для изменения категории которой на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), не имеется.

Вещественные доказательства, признанные по делу, а именно: части рельсов в количестве пяти штук, рельcорезную машину марки «<данные изъяты>», автомобиль «<данные изъяты>», по вступлению приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить по принадлежности.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников подсудимых в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает правильным отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.296-301, 303-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание, в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на один год, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Исполняя требования ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности, в виде: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию один раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание, в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Назначенное ФИО2 наказание, в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на один года один месяц, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Исполняя требования ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО2 обязанности, в виде: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию один раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание, назначенное ФИО2 по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 29.06.2017, исполнять самостоятельно.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства, признанные по делу, а именно: части рельсов в количестве пяти штук, рельcорезную машину марки «<данные изъяты>», автомобиль «<данные изъяты>», по вступлению приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Судья А.В. Хайруш