Приговор № 1-82/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-82/2019

Дело № 1-82/2019

УИД: 80RS0003-01-2019-000279-61


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 02 июля 2019 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

при секретаре Доржиевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дульдургинского района Быканова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – Губова Е.Ю., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и представившего удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего А.М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 24 марта 2019 года по 09 часов 25 минут 25 марта 2019 года у ФИО1, находящегося, в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вино-водочной продукции из жилого тепляка знакомого А.М.Д., проживающего по адресу: <адрес>, с целью личной наживы.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя умышленно, вопреки воли собственника квартиры, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а собственник тепляка отсутствует и не сможет ему помешать совершить задуманное, из корыстных побуждений с целью личной наживы, незаконно, путем разбития оконного стекла, проник в жилой тепляк, откуда тайно похитил: 2 бутылки водки марки «<данные изъяты>» по 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей за каждую бутылку, на общую сумму <данные изъяты> рубля; бутылку коньяка по 0,25 литра стоимостью <данные изъяты> рублей, пачку чая «<данные изъяты>» 250 гр. стоимостью <данные изъяты> рублей; пачку чая «Ява» 200 гр. стоимостью 90 рублей; пачку чая «<данные изъяты>» 100 гр. стоимостью <данные изъяты> рублей; коробку конфет стоимостью <данные изъяты> рублей; джинсы стоимостью <данные изъяты> рублей, сумку- косметичку женскую стоимостью <данные изъяты> рублей, сумку баул не представляющую материальную ценность. После чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и распорядилась им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему А.М.Д. причинен материальный ущерб на общую сумму 1965 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и суду пояснил, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия такого ходатайства понимает и осознает.

Защитник Губов Е.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после его консультации, ему разъяснены последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Быканов В.А. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший А.М.Д. суду показал, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый материальный ущерб возместил в полном объеме, извинился перед ним, он его простил, претензий не имеет.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое относятся к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 6 лет.

Суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены и полагает ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует его действия также.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же на <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, свою вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, имеет <данные изъяты>, добровольно возместил причиненный ущерб.

Данных о наличии у ФИО1 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ему деяния не позволяли контролировать свои действия или руководить ими, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по данным ГУЗ «<адрес> центральная районная больница» на учете у врача-психиатра, у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. №).

По сведениям ГАУЗ «<адрес> наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. №).

По данным ГКУЗ «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под диспансерным наблюдением не состоит (л.д. №).

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение в судебном заседании, у суда не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

Согласно п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние подсудимого, признание вины, <данные изъяты> характеристику по месту жительства.

Учитывая, что состояние алкогольного опьянения послужило основанием для совершения преступления, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности виновного, отсутствие у него <данные изъяты> и <данные изъяты>, отягчающее наказание обстоятельство, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, принудительных работ и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, т.е. с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства возвращены законным владельцам под сохранные расписки.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Губова Е.Ю. в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которому при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства процессуальные издержки, в том числе по оплате труда адвоката, взысканию с подсудимых не подлежат, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа и один раз в месяц проходить в нем регистрацию в дни, установленные администрацией указанного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО1 отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Действие сохранной расписки А.М.Д. отменить, разрешить законному владельцу А.М.Д. использовать по своему усмотрению пакет-сумку, 4 пачки чая, джинсы, бутылку водки.

Действие сохранной расписки ФИО1 отменить, разрешить законному владельцу ФИО1 использовать по своему усмотрению кроссовки черного цвета.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Губова Е.Ю. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По всем другим, предусмотренным законом обстоятельствам, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Б. Эрдынеев

Копия верна

Подлинник приговора находится в Дульдургинском районном суде в уголовном деле № 1-82/2019