Решение № 12-66/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 12-66/2017

12-66/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Строитель

29 августа 2017 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Пенькова С.Г.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Белрегионтеплоэнерго» по доверенности ФИО1 по доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом заседании жалобу генерального директора ООО «Белрегионтеплоэнерго» ФИО2 на постановление <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Белрегионтеплоэнерго»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за объектами газораспределения и газопотребления по Белгородской области Верхне-Донского Управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <дата> ООО «Белрегионтеплоэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 410000 рублей.

В апелляционной жалобе руководитель ООО «Белрегионтеплоэнерго» не согласившись с постановлением должностного лица Верхне-Донского Управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, просит постановление изменить в части назначенного наказания, снизив размер штрафа до ниже низшего предела, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Белрегионтеплоэнерго» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила изменить постановление <номер> от <дата>, назначив размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, так как предприятие имеет трудное материальное положение, поскольку в <дата> уже понесло наказание за указанное правонарушение и оплатило штраф в размере 200000 рублей.

Представитель Верхне-Донского Управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, выслушав доводы участников процесса, суд считает, что постановление <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, необходимо изменить, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.11 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается – невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Из материалов дела усматривается, что в период времени с <дата> по <дата> была проведена внеплановая выездка проверка ООО «Белрегионтеплоэнерго», в ходе которой было установлено, что ООО «Белрегионтеплоэнерго» допустило нарушение требований промышленной безопасности, а именно: не проведена экспертиза промышленной безопасности техническим устройствам, фактический срок службы которых превышает 20 лет; не переоформлена лицензия <номер> от <дата> в связи с изменением наименования вида деятельности, а также в связи с изменением наименованием перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретного вида деятельности, если нормативными правовыми актами РФ в указанные перечни внесены изменения, которые были указаны в ранее выданном предписании <номер> от <дата>, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата> (л.д.19-22).

Протокол составлен компетентным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ и является допустимым доказательством.

Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя <номер> от <дата> государственным инспектором отдела по надзору за объектами газораспределения и газопотребления по Белгородской области выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля – не выполнены пункты предписания <номер> от <дата>.

Законность проведения проверки в период с <дата> по <дата> подтверждено распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя <номер> от <дата>.

ООО «Белрегионтеплоэнерго» выдано предписание <номер> от <дата> об устранении нарушений требований промышленной безопасности, согласно которого необходимо – провести экспертизу промышленной безопасности технических устройств, фактический срок службы которых превышает 20 лет; переоформить лицензию <номер> от <дата> в связи с изменением наименования вида деятельности, в также с изменением перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретного вида деятельности, если нормативными правовыми актами РФ в указанные перечни внесены изменения и установлен срок исполнения до <дата>.

Извещений об устранении нарушений в срок до <дата> от ООО «Белрегионтеплоэнерго» в адрес управления не поступало.

Таким образом, ООО «Белрегионтеплоэнерго» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.11 ст.19.5 КоАП РФ.

Установленные административным органом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Действия ООО «Белрегионтеплоэнерго» квалифицированы по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами закона.

Вывод должностного лица о виновности и квалификации действий не оспариваются.

<дата> государственным инспектором отдела по надзору за объектами газораспределения и газопотребления по Белгородской области Верхне-Донского Управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вынесено постановление о назначении административного наказания <номер> и ООО «Белрегионтеплоэнерго» подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 410000 рублей.

Наказание ООО «Белрегионтеплоэнерго» назначено в пределах санкции ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, соразмерно правонарушению.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному спорному административному правоотношению.

Постановление следует признать обоснованным тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановление <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ отвечает данным требованиям.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В силу ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление от 17.01.2013 № 1-П).

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.7.3, ч.1 ст.9.1, ч.1 ст.14.43, ч.2 ст.15.19, ч.2 и 5 ст.15.23.1 и ст.19.7.3 КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа, за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в названном Постановлении.

Впоследствии Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Таким образом, с учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, а также с учетом тяжелого финансового положения Общества и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 410 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией, подлежит снижению до 200000 рублей, на основании ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора отдела по надзору за объектами газораспределения и газопотребления по Белгородской области от <дата>, вынесенное в отношении ООО «Белрегионтеплоэнерго», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, подлежит изменению, путем снижения назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Белрегионтеплоэнерго», изменить и снизить размер назначенного наказания в виде штрафа до 200000 рублей, в остальной части постановление – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Яковлевский районный суд.

Судья Пеньков С.Г.