Приговор № 1-223/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-223/2018

Дело № 1-223/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 17.07.2018 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мокрушина А.И.,

при секретаре судебного заседания Волеговой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Семёновой Г.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника по соглашению – адвоката Вахитова И.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Перина ............ – дата г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего ............ детей; работающего водителем-экспедитором в ИП ФИО4, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- дата Лысьвенским городским судом <адрес>, с учётом постановления президиума <адрес>вого суда от дата, и постановления Чусовского городского суда <адрес> от дата,по п. «а,в» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от дата), в силу ст. 70 УК РФ, к № лишения свободы, освободившегося дата по отбытию наказания;

- 22.10.2012г. Лысьвенским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ, к № годам лишения свободы; освободившегосядата по отбытию наказания; 21.02.2017г. постановлением Чердынского районного суда <адрес> ему установлен административный надзор, сроком на № лет;

по данному уголовного делу был фактически задержан сотрудниками полиции на месте преступления дата, следствием задерживался в порядке ст.ст. 91-92УПК в период с 10.04.2018г. по дата, в дальнейшем находился на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч.1 ст. 222 УК РФ;

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах.

1.

Так, ФИО2,дата находясь на территории <адрес>, решил незаконно приобрести для личного употребления вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), в значительном размере.

С этой целью, дата., в дневное время, достоверно зная, что в <адрес>, неустановленными лицами незаконно сбываются наркотические средства, ФИО2, находясь в данной квартире, осмотрел помещение кухни, где на столе, обнаружив наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой не менее №.,что согласно Постановлению Правительства РФ № от 01.10.2012г. относится к значительному размеру, забрал его себе, тем самым он незаконно приобрёл его для личного потребления, то есть без цели сбыта.

Затем, это незаконно приобретённое наркотическое средство ФИО2 положил в карман своей одежды, где продолжил его незаконно хранить до своего задержания.

дата, около 15.45 часов, у <адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес><адрес> где в ходе его личного досмотра, в период с 16:35 часов по 16:55 часов, сотрудниками полиции у ФИО2 было обнаружено и изъято вещество, которое содержит в своём составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), оборот которого в РФ запрещён постановлением Правительства РФ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от дата, массой не менее №, что согласно постановлению Правительства РФ № от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое ФИО2 незаконно приобрёл и хранил при себе без цели сбыта.

2.

Кроме того, ФИО2, достоверно зная о том, что незаконное хранение, огнестрельного оружия и боеприпасов без соответствующего разрешения запрещено законом и является нарушением установленного порядка законного оборота огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, регламентированного Федеральным Законом «Об оружии» от 13.12.1996г. № 150-ФЗ (в редакции ФЗ от 29.12.2017г. № 473-ФЗ), постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002г. №, не имея на то законных оснований, в период до своего задержания сотрудниками полиции незаконно хранил до дата, по месту своего жительстваогнестрельное оружие и боеприпасы к нему, при следующих обстоятельствах.

дата, около 15:45 часов, у <адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> «А», после чего,10.04.2018г.,в период с 02:00 часов до 03:11 часов, в ходе проведения обыска в его жилищепо адресу: <адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты револьвер № ЦШ 604 и боеприпасы (патроны)к нему, в количестве 6 штук, которые ФИО2 незаконно хранил по месту своего жительства.

Согласно заключению баллистической экспертизы:

- представленный на исследование предмет является револьвером № ЦШ 604, переделанным самодельным способом из сигнального револьвера «Р2», калибра 5,6 мм, изготовленный промышленным способом из револьвера «Наган», изготовленного на Тульском оружейном заводе в 1945 году, путём удаления сепаратора (рассекателя) в канале ствола, а также расточки камер барабана под патрон калибра 7,62 х 38 мм, который относится к нестандартному нарезному короткоствольному огнестрельному оружию и пригоден для стрельбы патронами калибра 7,62 х 38 мм.

- предметы, представленные на исследование, являются 7 патронами калибра 7,62 мм к револьверу «Наган», изготовленные промышленным способом и относящиеся к категории боевых припасов, из которых 1 патрон не пригоден для стрельбы, по причине неисправности воспламеняющегося устройства (капсюля), остальные 6 патронов для стрельбы пригодны.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, признав полностью свою вину в указанных преступлениях, и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу. Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, признав полностью свою вину в указанных преступлениях, а наказание за преступления, которые он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения, с которым согласен подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника, заявил данное ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия своего ходатайства, поскольку все иные лица не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, счёл возможным его удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует следующим образом:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере;

- и по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При этом, из обвинения подсудимого по ч. 1 ст. 222 УК РФ, государственный обвинитель самостоятельно исключил признаки данного преступления «незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов»,как излишне вменённые ему органом предварительного расследования, а такжепоскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела не изменяются.

Из документов дела судом установлено, что подсудимый ФИО2 ранее неоднократно судимым за совершение корыстных, тяжких и особо тяжких преступлений, за которые длительное время отбывал наказание в местах заключения; новые преступления им совершены спустя год после освобождения из мест заключения, находясь под административным надзором полиции, что указывает о его повышенной общественной опасности и склонности к противоправному образу жизни, а также, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для него явно недостаточным.

............

............ и в лечении от наркомании, а также вмедико-социальной реабилитации не нуждается.

Судом также установлено, что ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, что подтверждается материалами уголовного дела, и у суда отсутствуют основания сомневаться в его психическом состоянии и вменяемости в совершённом преступлении.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершённых им преступлений, направленных против здоровья населения, общественной безопасности и общественного порядка, а также данные характеризующие его личность.

С учётом фактических обстоятельств совершённых подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, данных о его личности, с учётом его пост преступного поведения, иных юридически значимых обстоятельств, суд не находит юридических оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в действиях подсудимого наличие обстоятельств, смягчающих его наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении ............ детей и сожительницы, состояние здоровья подсудимого, .............Протокол явки с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ,написанный подсудимымдата, то есть уже после его задержания сотрудниками полиции и изъятия оружия и боеприпасов во время обыска в его жилище, суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

В соответствие со ст. 63 УК РФ, суд признаёт в действиях подсудимого наличие обстоятельства, отягчающего наказание- рецидив преступлений.

В соответствие со ст. 18 УК РФ, рецидив в его действиях является простым.

Учитывая изложенное, а также с учётом всей совокупности характеризующих данных о личности подсудимого, наличия в его действиях смягчающих и отягчающих обстоятельств, его материального и семейного положения, влияния конкретного вида наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и возможность его исправления, с учётом всех иных юридически значимых обстоятельств, а также соблюдения судом принципа о соразмерности и справедливости наказания содеянному подсудимым, суд пришёл к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь при изоляции его от общества, поскольку он представляет повышенную опасность для общества, в связи с чем, ему за содеянное следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы, размер которого ему необходимо определить в соответствие с правилами части 2 статьи 68 УК РФ (при рецидиве преступлений), и с ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело было рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства. При этом, по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ, следует назначить подсудимому дополнительный вид наказания – штраф, учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, личность виновного, а также, что предыдущие наказания в виде лишения свободы его не исправили. При определении размера штрафа подсудимому, суд учитывает, что он находится в трудоспособном возрасте и может получать доход от трудовой деятельности, наличие у него иждивенцев, а также иные юридически значимые обстоятельства по делу, установленные судом.

Кроме того, итоговое наказание подсудимому в виде лишения свободы со штрафом, следует ему назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершённых им преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что данные виды наказаний (реальное лишение свободы со штрафом), и вид исправительного учреждения (исправительная колония строгого режима), смогут обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений; оснований для назначения ему иных, более мягких видов наказаний, с применением ст. 64, 73 УК РФ,ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 81, 82, 82.1 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено, учитывая характер и общественную опасность преступлений, совершённых подсудимым, и совокупность данных о его личности, указывающих о его повышенной общественной опасности, склонности кпротивоправному образу жизни, и невозможности его исправления вне изоляции от общества, то есть, цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, при применении указанных выше норм закона не будут достигнуты.

Состояние здоровья подсудимого и его семейное положение, не препятствуют ему отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении данного вида, где он при необходимости вправе получить всю необходимую ему квалифицированную медицинскую помощь.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы, следует зачесть подсудимому время его фактического задержания сотрудниками полиции на месте преступления дата, и дальнейшее задержание его следователем по делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ в период с дата по дата, всего в период с дата по дата.

Доводы защитника о назначении подсудимому наказания не связанного с реальным лишением его свободы, с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд признаёт несостоятельными.

Процессуальные издержки с подсудимого, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат и должны быть отнесены за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой № гр. (квитанция №); револьвер № ЦШ 604, калибра 7,62 мм, 7 патронов калибра 7,62 мм, с маркировкой «PPUNAGANT 7,62 мм»(квитанция 118), хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, следует уничтожить за ненадобностью, исполнение поручить руководителю данного органа полиции.

Руководствуясь ст. 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Перина ............ виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 228,ч.1 ст. 222 УК РФ, за которые ему назначить наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ, в виде №) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 222 УК РФ, в виде № лишения свободы, со штрафом в размере № рублей.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершённых ФИО2 преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде № лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере № рублей.

Срок назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы, исчислять с дата, в срок отбытия данного вида наказания зачесть ФИО2 время его фактического задержания сотрудниками полиции на месте преступления дата, и дальнейшее задержание его следователемпо делу в порядке ст. 91-92 УПК РФв период с дата по дата, всего в период сдата по дата.

Дополнительное наказание в виде штрафа, в размере №) рублей, перечислить получателю:УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН: <***>, КПП: 590401001, БИК: 045773001, наименование банка получателя: Отделение Пермь <адрес>, счёт получателя: №, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом (ФИО1, № дела 1-223/18), код ОКТМО: 57701000, КБК: 188 1 16 21020 02 6000 140.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО3 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать в следственном изоляторе <адрес>.

Процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой №. (квитанция №);револьвер № ЦШ604, калибра 7,62 мм, 7 патронов калибра 7,62 мм, с маркировкой «PPUNAGANT 7,62 мм»(квитанция 118), хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, уничтожить, поручив исполнение решения руководителю данного органа полиции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ,а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, но с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Мокрушин