Приговор № 1-60/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-60/2021

Дело № 1-60/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Нагаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Хапсироковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Хабезского межрайонного прокурора Булатовой Л.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Хабезского филиала КЧРКА Аргуновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. Бесленей <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, не работающего, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, а. <адрес>, <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органом дознания обвиняется в том, что он, 17.05.2021 года, примерно с 22 часов по 23 часа, точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном в северной части а. Бесленей Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики, точное место не установлено, являясь подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, согласно постановления вынесенного мировым судьей судебного участка № 186, Отрадненского района Краснодарского края, от 21.08.2020 года, вступившего в законную силу 01.09.2020 года, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в нарушение Федерального закона от 31.12.2014 года № 528 – ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», находясь в состоянии опьянения, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, в нарушении п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21099», с государственными регистрационными знаками <***> регион и привел автомобиль в движение, после чего управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, до момента его задержания 17.05.2021 года около 23 часов 10 минут, на участке автодороги, расположенном на 12 км. автодороги Черкесск-Хабез подъезд к МЦО «Архыз» сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хабезский».

Действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Доказательствами, подтверждающими обвинение согласно обвинительного постановления, исследованными судом в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ являются:

Показания ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого 10.06.2021 г., из которых следует, что 17.05.2021 года он целый день находился дома по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, а. Бесленей, <адрес>, после чего приблизительно около 18 часов вечера, на вышеуказанном автомобиле он выехал из дома для того, чтобы поехать на ферму, расположенную в северо-западном направлении от аула Бесленей, к своему знакомому ФИО8 Юре, отчества не знает, чтобы его поздравить с рождением внучки. После этого проезжая по центральной улице а. Бесленей он встретил знакомых односельчан, с которыми после разговора выехал в северную часть а. Бесленей, точное место не помнит, где с ними распил несколько бутылок пива « Трехсосенкое» емкостью 1,5 литра. В ходе распития пива ему на телефон позвонили друзья и попросили их забрать с п. Бавуко, когда они приедут с г. Черкесска. Он согласился, после чего, точное время не помнит, в период времени с 22 часов по 23 часа он попрощавшись с Юрой сел за руль своего автомобиля и поехал в сторону п. Бавуко, Хабезского района. Подъехав к круговому движению, расположенному в п. Бавуко его жезлом остановил сотрудник ДПС, который попросил предъявить документы на автомобиль, а также водительское удостоверение, после чего он сказал ему, что водительского удостоверения у него нет, так как судом был лишен права управления автомобилем. Далее в ходе разговора сотрудник ДПС видимо почувствовав, что от него исходит запах алкоголя, спросил у него, употреблял ли он спиртные напитки, на что он честно ответил ему, что незадолго до его остановки пил пиво со своим другом. Далее сотрудник ДПС сказал, что ему необходимо проехать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении и дальнейшего разбирательства, на что он согласился, после чего вместе с данным сотрудником ДПС подошли к патрульному автомобилю ДПС марки «Шкода», государственные регистрационные знаки не помнит, в салоне которого находился еще один сотрудник ДПС. Далее он вместе сотрудниками ДПС приехал в отдел полиции. Зайдя в здание полиции, сотрудник ДПС, остановивший его составил протокол о доставлении его в отдел полиции, в котором он расписался. Также данный сотрудник ДПС объяснил ему, что при составлении в отношении него протоколов будет производится видеосъемка, на что у него каких-либо претензий не было. После чего другой сотрудник ДПС с его согласия стал снимать на видеокамеру мобильного телефона, который он держал в руках. В последующем сотрудник ДПС, сидевший за письменным столом пояснил ему, что будет отстранять его от управления транспортным средством по причине того, что у него нет с собой водительского удостоверения. Далее инспектор ДПС разъяснил ему права и обязанности, после чего составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, где он расписался. Также инспектор ДПС, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на месте, на что он отказался, по причине того, что он осознавал, что от него исходил запах алкоголя и поэтому посчитал, что проходить освидетельствование на состояние опьянения на месте нет никакого смысла. После инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он тоже отказался проставив отметку о том, что отказываюсь и проставив свою подпись в протоколе, так как он осознавал свою вину и понимал, что смысла нету ехать в медицинское учреждение. Далее сотрудником ДПС был составлен протокол о задержании транспортного средства, которым он управлял. После автомобиль марки «ВАЗ-21099», г\н № регион был изъят был доставлен на хранение на специализированную автостоянку.

Также показал, что 21.08.2020 года по постановлению мирового судьи Отрадненского судебного района Краснодарского края он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, по какой статье Кодекса об административных правонарушениях уже не помню и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Свое водительское удостоверение он не сдавал в ГИБДД, так как утерял его при неизвестных ему обстоятельствах. Также штраф в размере 30 000 рублей по настоящее время им не оплачен, так как денежных средств на оплату данного штрафа у него нет ввиду тяжелого материального положения. У него на иждивении трое малолетних детей, на содержание которых тратит, заработанные им денежные средства.

Свою вину в содеянном признает в полном объеме, действия сотрудников ДПС считает правомерными, так как не отрицает, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, обязуется впредь такого не совершать и просит учесть это как смягчающую его вину обстоятельство. Также у него на руках имеются свидетельство о заключении брака и свидетельства о рождении детей, с которых просит сделать копии и приобщить к материалам уголовного дела. Он нигде не проходил медицинское освидетельствование. На него никакого давления не оказывалось. Действия сотрудников полиции считает правомерными. Данные показания даны им добровольно без какого-либо принуждения (л.д. 57-60).

Показаниями свидетеля К.З.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он работает в ГДПС МО МВД России «Хабезский» с июня месяца 2019 года. В его основные должностные обязанности кроме прочего входит обеспечение безопасности дорожного движения на патрулируемых участках, выявление и пресечение административных правонарушений в сфере дорожного движения. 17.05.2021 года согласно утвержденному графику начальником ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» с 17 часов 00 минут до 01 часа 00 минут он совместно с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский» старшим лейтенантом полиции ФИО9 заступил на службу в составе экипажа «Кавказ-143» по патрулированию участка автомобильной дороги «Черкесск-Хабез», подъезд к МЦО «Архыз» на автомобиле марки «Шкода Октавия» с государственными регистрационными знаками «№». В ходе патрулирования в <адрес>, КЧР, ДД.ММ.ГГГГ примерно около 23 часов 10 минут, когда они стояли на 12 км участка автодороги «Черкесск-Хабез», подъезд к МЦО «Архыз» ими была замечена автомашина марки «ВАЗ-21099», белого цвета, г/н № регион, которая ехала виляя со стороны в сторону, при этом создавая помехи для движения другим участникам дорожного движения, после чего ни решили остановить данный автомобиль для проверки водителя на предмет употребления спиртных напитков. Находясь на обочине автодороги он поднял жезл с требованием к водителю вышеуказанного автомобиля об остановке. На его требование водитель указанного автомобиля остановился на обочине автодороги. Далее он подошел к водительской двери вышеуказанного автомобиля, после чего представился инспектором ДПС и попросил водителя предоставить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. На что водитель ответил, что у него нет водительского удостоверения, так как судом лишен права управления транспортными средствами. Затем он попросил водителя представиться и предоставить документ, удостоверяющий его личность, на что он пояснил, что документов удостоверяющих личность при нем не имеется и представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем поинтересовался употреблял ли он спиртные напитки до того как сел руль автомобиля, на что ФИО1 признался, пояснив, что незадолго до его остановки пил пиво со своими знакомыми в а. Бесленей. В последующем, так как в действиях ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения для составления которого необходимо было установить личность водителя, ими ФИО2 было предложено проехать в МО МВД России «Хабезский», для установления личности, на что он согласился, и они все поехали в МО МВД России «Хабезский».

Затем, находясь в служебном кабинете ОГИБДД МО МВД России «Хабезский», им был составлен протокол о доставлении ФИО2 в МО МВД России «Хабезский», где он расписался. В последующем он объяснил ФИО2, что будет производится видеосъемка процесса составления на него административного материала, на что у ФИО2 каких-либо возражений не поступило. Далее инспектор ДПС ФИО9, который также находился вместе с ними в служебном кабинете, включив видеозапись на своем мобильном телефоне стал производить видеосъемку процесса составления в отношении ФИО2 административного материала по факту управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После этого под видеозапись он разъяснил ФИО2 его права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.1, ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях а также разъяснил статью 51 Конституции Российской Федерации, после чего составил протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, где он расписался, так как у него имелись основания полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Также под видеозапись он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но он отказался, после чего с составлением протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что он ответил отказом, сделав запись в протоколе, что не согласен и проставив свою подпись. Затем он составил протокол о задержании транспортного средства, которым управлял ФИО2, после чего автомобиль был изъят и водворен на территорию специализированной автостоянки, расположенную в а. Кош-Хабль, Хабезского района КЧР. В данном протоколе также расписался ФИО2 В дальнейшем при проверке ФИО2 по соответствующим оперативно-справочным учетам, мною было установлено, что ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами сроком в 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей, согласно постановления, вынесенного 21 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 186 Отрадненского района Краснодарского края, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Также в ходе проверки ФИО2 по соответствующим базам ГИБДД было установлено, что водительское удостоверение он в ГИБДД не сдавал, а также вынесенный в отношении него вышеуказанный штраф не оплачивал. В ходе дачи объяснения ФИО2 признался, что в этот вечер, то есть 17.05.2021 года он распивал спиртные напитки в а. Бесленей, Хабезского района, КЧР.

После выяснения всех вышеуказанных обстоятельств он сообщил о случившемся в Дежурную часть МО МВД России «Хабезский» им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ. Данный рапорт, а также материалы проверки, собранные в отношении ФИО2 им были переданы в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский». Видеозапись процесса составления в отношении ФИО2 административного материала по факту управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения с мобильного телефона инспектора ДПС ОДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский» ФИО9 была перекопирована на CD диск, который был упакован, опечатан и приобщен к материалу проверки. (л.д. 33-36).

Показаниями свидетеля Т.А.Ч.. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он работает в должности инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Хабезский» с 2013 года. В его основные должностные обязанности кроме прочего входит обеспечение безопасности дорожного движения на патрулируемых участках, выявление и пресечение административных правонарушений в сфере дорожного движения. 17.05.2021 года согласно утвержденному графику начальником ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» с 17 часов 00 минут до 01 часа 00 минут он совместно со старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский» капитаном полиции ФИО10 заступил на службу в составе экипажа «Кавказ-143» по патрулированию участка автомобильной дороги «Черкесск-Хабез», подъезд к МЦО «Архыз» на автомобиле марки «Шкода Октавия» с государственными регистрационными знаками «№». В ходе патрулирования в п. Бавуко, Хабезского района, КЧР, 17.05.2021 года примерно около 23 часов 10 минут, когда они стояли на 12 км. участка автодороги «Черкесск-Хабез», подъезд к МЦО «Архыз» ими была замечена автомашина марки «ВАЗ-21099», белого цвета, г/н № регион, которая ехала виляя со стороны в сторону, при этом создавая помехи для движения другим участникам дорожного движения, после чего они решили остановить данный автомобиль для проверки водителя на предмет употребления спиртных напитков. Находясь на обочине автодороги ФИО10 поднял жезл с требованием к водителю вышеуказанного автомобиля об остановке. На требование старшего инспектора ДПС ФИО10 водитель указанного автомобиля остановился на обочине автодороги. Далее ФИО10 подошел к водительской двери вышеуказанного автомобиля. Спустя немного времени ФИО10 с водителем вышеуказанного автомобиля подошли к патрульному автомобилю, на котором они несли службу. В ходе беседы с водителем указанного автомобиля, которым как было установлено оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он как и инспектор ФИО10 почувствовали, что от него исходит резкий запах алкоголя было, который пояснил, что незадолго до его остановки пил пиво со своими знакомыми в а. Бесленей. Также ФИО2 сказал, что у него нет водительского удостоверения, так как судом лишен права управления транспортными средствами. В последующем, так как в действиях ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения для составления которого необходимо было установить личность водителя, ими ФИО2 было предложено проехать в МО МВД России «Хабезский», для установления личности, на что он согласился, и они все поехали в МО МВД России «Хабезский». Находясь в служебном кабинете ОГИБДД МО МВД России «Хабезский», ФИО10 был составлен протокол о доставлении ФИО2 в МО МВД России «Хабезский», где он расписался. Далее ФИО10 объяснил ФИО2, что будет производится видеосъемка процесса составления на него административного материала, на что ФИО2 не стал возражать, после чего он включив видеозапись на своем мобильном телефоне стал производить видеосъемку процесса составления в отношении ФИО2 административного материала по факту управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Также под видеозапись ФИО10 разъяснил ФИО2 его права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.1, ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях а также разъяснил статью 51 Конституции Российской Федерации, после чего составил протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, где он расписался, так как у нас имелись основания полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Также под видеозапись ФИО10 предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но он отказался, после чего с составлением протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что он также ответил отказом, сделав запись в протоколе, что не согласен и проставив свою подпись. После ФИО10 составил протокол о задержании транспортного средства, которым управлял ФИО2, после чего автомобиль был изъят и водворен на территорию специализированной автостоянки, расположенную в а. Кош-Хабль, Хабезского района КЧР. В данном протоколе также расписался ФИО2 В дальнейшем при проверке ФИО2 по соответствующим оперативно-справочным учетам, ими было установлено, что ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами сроком в 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей, согласно постановления, вынесенного 21 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 186 Отрадненского района Краснодарского края, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Также в ходе проверки ФИО2 по соответствующим базам ГИБДД было установлено, что водительское удостоверение он в ГИБДД не сдавал, а также вынесенный в отношении него вышеуказанный штраф не оплачивал. В ходе дачи объяснения ФИО2 признался, что в этот вечер, то сеть 17.05.2021 года он распивал спиртные напитки в а. Бесленей, Хабезского района, КЧР

После выяснения всех вышеуказанных обстоятельств ФИО10 сообщил о случившемся в Дежурную часть МО МВД России «Хабезский» и ими были составлены рапорта, так как в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ. Данные рапорта, а также материалы проверки, собранные в отношении ФИО2 ими были переданы в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский». Видеозапись процесса составления в отношении ФИО2 административного материала по факту управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения с его мобильного телефона была перекопирована на CD диск, который был упакован, опечатан и приобщен к материалу проверки (л.д. 37-40)

Оценив показания подсудимого ФИО2, свидетелей Т.А.Ч.. и К.З.Н.., данные ими в ходе дознания, исследованные в ходе судебного заседания, суд признает показания указанных лиц правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом их показаний, обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу исследованными судом, не противоречат им, находят свое подтверждение и обоснование этих доказательствах, и являются последовательными. Лицом, осуществлявшим дознание, допросы проведены в соответствии с УПК РФ. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания подсудимого и свидетелей, данные в ходе дознания, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение, согласно обвинительному постановлению, являются исследованные судом в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ следующие письменные доказательства:

Протокол выемки от 10.06.2021 года, в ходе которой изъят автомобиль марки «ВАЗ-21099», белого цвета, г/н № регион, 1999 года выпуска, с идентификационным номером – №, которым ФИО2 управлял в состоянии алкогольного опьянения 17.05.2021 года (л.д. 66-69).

Протокол осмотра предметов от 10.06.2021 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21099», белого цвета, г/н № регион, 1999 года выпуска, с идентификационным номером – №, которым ФИО2 17.05.2021 года управлял в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 70-77).

Протокол осмотра предметов от 14.06.2021 года, в ходе которого был осмотрен СD-R диск с видеозаписью, процесса составления административного материала в отношении ФИО2 18.05.2021 года, по факту управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в ходе осмотра которого был установлено, что 18.05.2021 ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 80-85)

Протокол об отстранении от управления транспортным средством 09 СЕ № 101420 от 17.05.2021 года, согласно которого ФИО2 в 23ч. 20 м был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 9).

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 09 СЕ № 082131, составленный 18.05.2021 года согласно которого ФИО2 в 00 часов 13 минут, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признака алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта, от прохождения которого он также отказался (л.д. 10).

Протокол о задержании транспортного средства 09 СЕ №068390, составленный 18.05.2021 года в 00 часов 25 минут, согласно которого автомобиль марки «ВАЗ-21099», белого цвета, г/н № регион, 1999 года выпуска, с идентификационным номером – <***> был задержан передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ИП «Петижев» по адресу: КЧР, Хабезский район, а. Кош-Хабль, <адрес> (л.д. 11)

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 186, Отрадненского района Краснодарского края от 21.08.2020 года, вступившего в законную силу 01.09.2020 года, согласно которого ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 19-20).

Расстановкой сил и средств личного состава ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» на 17.05.2021 года, утвержденной начальником ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» - согласно которой с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, инспектора ДПС: ФИО4 и ФИО3 находились на службе (л.д. 22).

Вещественное доказательство – автомобиль марки «ВАЗ-21099», белого цвета, с государственными регистрационными знаками № 09 регион, 1999 года выпуска, с идентификационным номером – № – храниться на территории специализированной автостоянки, расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, а. Кош-Хабль, <адрес>, СD-R диск с видеозаписью, процесса составления в отношении ФИО2 административного материала от 18.05.2021 года хранится при уголовном деле №12101910008000068 (л.д. 78-79, 86-87)

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащаяся в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а своей совокупности достаточности данных доказательств и берутся судом в основу обвинительного приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого, с участием защитника и разъяснений порядка и последствий производства дознания в сокращенной форме и соответствует требованиям Главы 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающие производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Защитник и государственный обвинитель против дальнейшего рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, не возражали.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать о самооговоре подсудимого, не имеется.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, все условия проведения судебного разбирательства по уголовному делу, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и они подтверждают его виновность по предъявленному обвинению.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 реально осознавал общественно - опасный характер совершаемого им деяния, а именно будучи подвергнутым, административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации п.2.7, управлял автомобилем, то есть действовал с прямым умыслом.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО2 наказания, суд в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, при определении подсудимому вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности.

Суд учитывает, что ФИО2 противоправность своих действий осознал, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога по РГБУЗ «Хабезская центральная районная больница» не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, учитывая характер совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности и обстоятельств совершения, а также учитывая и личность самого подсудимого, суд находит невозможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, поскольку ФИО2 не работает, каких-либо источников дохода не имеет. Принимая во внимание и то обстоятельство, что на его иждивении находятся трое малолетних детей, суд считает, что назначение данного вида наказания с учетом личности подсудимого ФИО2 не будет соответствовать принципам назначения уголовного наказания и отрицательно скажется на условиях жизни его семьи.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ, заключающееся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ; вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительным и инспекциями.

Санкция ст.264.1 УК РФ, предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде запрета занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, в связи с чем, суд также считает возможным назначить подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд исходит из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО2 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ судом также не установлено. Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, суд так же не усматривает.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает положения статей 131 и 132 УПК РФ. На предварительном следствии процессуальных издержки в виде оплаты труда защитника составили в сумме 4500 рублей.

В ходе судебного разбирательства процессуальные издержки выразились в выплате вознаграждения адвокату Аргуновой А.Х. за осуществление защиты подсудимого ФИО2 по назначению суда в сумме 1500 рублей.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовного дело по обвинению ФИО2, рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что процессуальные издержки по делу в сумме 6000 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании требований ч. 1 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, подлежит самостоятельному исполнению в установленном законом порядке, о чем проинформировать Управление ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике.

Контроль по исполнению приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор, за отбыванием осужденными наказания по месту проживания осужденного ФИО11

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ-21099», белого цвета, с государственными регистрационными знаками № регион, 1999 года выпуска, с идентификационным номером – №, хранящийся во дворе специализированной стоянки по адресу: КЧР, Хабезский район, а. Кош-Хабль, <адрес> – вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО2; СD-R диск с видеозаписями – хранить при настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Хабезский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц – связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья А.М. Нагаев