Приговор № 1-160/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-160/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 24 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Алхановой З.Р.,

при секретаре – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ЧР, младшего советника юстиции ФИО4,

подсудимого – ФИО2,

защиты в лице адвоката НП «Коллегия адвокатов «СТАТУС КВО» – ФИО5, представившего служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего в ООО ПКФ «Кондор», зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес> – Кала, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, в середине мая 2019 года, точная дата и время не установлены, ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их наступления в нарушение правил и порядка оборота наркотических средств, установленных ФЗ № РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности расположенном в 160-ти метрах от <адрес>, путем сбора листьев конопли, умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 42,24 гр., поместил части данного растения в полимерный черный пакет и стал умышленно, незаконно хранить его в указанном месте за зданием № «а» по <адрес> под проемом в фундаменте для просушки, для собственного потребления до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 05 минут в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» оперативными сотрудниками ОУР ОП № (по <адрес>) УМВД России по <адрес>, возле <адрес>, был остановлен ФИО2, по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств и в присутствии понятых подвергнут личному досмотру, в период времени с 14 часов 08 минут до 14 часов 16 минут, в ходе которого в правой руке обнаружен и изъят черный полимерный пакет, внутри которого в соответствии с заключением судебной химической экспертизы №/с от 30.09.2019г. находилось наркотическое средство марихуана (каннабис), масса которой высушенной при температуре +110С составила 42,24 грамма.

В соответствии со списком № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), марихуана (каннабис) отнесена к наркотическим средствам. Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - марихуана (каннабис) свыше 6 г - относится к значительному размеру.

По данному уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинительного постановления, из которого следует вышеуказанное, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, с квалификацией деяния согласен, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ему понятны и поддерживаются.

Защитник поддержал позицию подсудимого и также просил суд рассмотреть дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства. Подсудимый и защитник пояснили, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе отсутствии оснований полагать самооговора подсудимого, при соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 226.1-226.8 УПК РФ.

Согласно ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ. Из обвинительного постановления усматривается, что вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

Так, из показаний подозреваемого ФИО2 усматривается, что вину в инкриминируемом преступлении он признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, с квалификацией деяния согласен и подробно изложил обстоятельства, при которых им совершено вышеописанное преступление (л.д.55-59).

Из показаний свидетелей ФИО6 (л.д.107-110) и ФИО7 (л.д.111-114) усматривается, что они присутствовали при проведении личного досмотра ФИО2 в качестве понятых и подтвердили факт обнаружения и изъятия у него черного полимерного пакета с наркотическим средством конопля, которую он нарвал в середине мая 2019 г. и хранил для себя.

Из рапорта оперуполномоченного ФИО8 видно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 14 часов 05 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» им был задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра проведенного в период времени с 14 часов 08 минут до 14 часов 16 минут в правой руке обнаружен и изъят черный полимерный пакет, с веществом растительного происхождения, со специфическим запахом (л.д.4);

Согласно протоколу личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ в правой руке ФИО9 обнаружен и изъят черный полимерный пакет, с веществом растительного происхождения, со специфическим запахом (л.д. 9-12);

Согласно актам образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, изъяты срезы ногтевых пластин и посредством марлевых тампонов смывы с кистей рук, которые упакованы в белый самодельный бумажный конверт (л.д.13,14);

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 и фото – таблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что он показал место, где в середине мая месяца 2019 г. он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство - каннабис (марихуана) (115-126);

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото – таблицы к нему, усматривается, что осмотрен участок местности – пустырь, расположенный в 160-ти метрах от <адрес> ЧР, где ФИО2 в середине мая месяца 2019 г. обнаружил куст дикорастущей конопли, с которого он, с целью дальнейшего личного потребления, сорвал листья дикорастущей конопли, и указал на место, где он хранил черный полиэтиленовый пакет с коноплей (л.д.128-134);

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по ЧР за №/С от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения представленное на экспертизу по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) составила - 42,24 гр. Примечание: 0,2 грамма растительного вещества израсходовано при проведении исследовании (л.д.72-75);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что были осмотрены: почтовый конверт белого цвета, внутри которого находится полиэтиленовый пакет черного цвета, с веществом растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана) изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО2 (л.д.91-93);

Вещественное доказательство – почтовый конверт с наркотическим средством – каннабис (марихуана), весом 42,04 гр. осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела и сдан в камеру хранения вещественных доказательств ОП № (по <адрес>) Управления МВД России по <адрес> (л.д.94-95);

Согласно заключению эксперта №/С от 30.09.2019г., в двух марлевых тампонах со смывами с кистей рук, изъятых у ФИО2, выявлены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола (наркотически активного компонента конопли) (л.д.83-88);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что внутри конверта белого цвета, находятся четыре самодельных бумажных конверта белого цвета, в которых находятся марлевые тампоны со смывами с кистей рук и срезы ногтевых пластин, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 (л.д.96-103);

Вещественное доказательство – почтовый конверт, с марлевыми тампонами со смывами с кистей рук ФИО2 изъятые в ходе сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела № и сдан в камеру хранения вещественных доказательств ОП № (по <адрес>) Управления МВД России по <адрес> (л.д.96-103,104-105);

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Изложенные доказательства суд находит достаточными и достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 преступления, поскольку получены с соблюдением норм УПК РФ, их совокупность позволяет считать вину подсудимого доказанной и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о том, может ли ФИО2 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе дознания и судебного заседания, а также из установленных в судебном заседании данных о его личности – ФИО2 вел себя адекватно, последовательно и осознанно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 150, 152), поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ, ФИО2 как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. В материалах уголовного дела сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

При определении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести и направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого ФИО2 суд установил, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит (л.д.146-147).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд, признает совершение им впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, а также его положительную характеристику по месту жительства (л.д.146).

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих ответственность подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Оснований для рассмотрения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного ФИО2 деяния, либо влекущих за собой освобождение его от уголовной ответственности и наказания не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы и более мягкие виды наказания – штраф, обязательные работы, исправительные работы, либо ограничение свободы.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание избранный подсудимым сокращенный порядок производства дознания, а также рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с учётом всех обстоятельств по делу с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, который преступление совершил впервые, работает и имеет ежемесячный доход, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд полагает возможным и справедливым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Руководствуясь требованиями ст. 43 УК РФ, суд находит, что именно такое наказание ФИО2 будет справедливым и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В лечении от наркомании ФИО2 не нуждается.

Процессуальные издержки по делу связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в суде, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство марихуану (каннабис), массой 42,04 грамма (0,2 грамма вещества израсходовано при исследовании) и марлевые тампоны со смывами с кистей рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП № (по <адрес>) Управления МВД России по <адрес> Республики, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 226.9, ст. 307, 308 и 309, ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Штраф перечислить на следующие реквизиты: УФК по Чеченской Республике (МВД по Чеченской Республике), р/с 40№, л/с <***>, ИНН: <***>, КПП 201301001, Банк получателя: отделение - НБ Чеченской Республики <адрес>, БИК банка получателя: 049690001, ОКТМО <адрес>: 96701000, КБК для уплаты: 188 1 16 21010 01 6000 140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную ФИО2 – до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Процессуальные издержки по делу предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде выплаты вознаграждения адвокату на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в сумме в сумме 900 (девятьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство марихуану (каннабис), массой 42,04 грамма (0,2 грамма вещества израсходовано при исследовании), и марлевые тампоны со смывами с кистей рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП № (по <адрес>) Управления МВД России по <адрес> Республики, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный имеет:

- право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с частью 3 ст. 50 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;

- право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с частью 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

- право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Федеральный судья З.Р. Алханова

Копия верна: