Приговор № 1-113/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-113/2020

Дело № 1-113/2020

91RS0018-01-2020-001351-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:председательствующего Вяткиной С.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Каменьковой О.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Черного Ю.И.,

при секретарях Багровой А.Э.,

ФИО2,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> часов, более точное время следствием не установлено, в светлое время суток, ФИО1, управляя технически исправным мопедом марки «<данные изъяты>», двигаясь совместно с пассажиром ФИО5 по автодороге <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону автодороги <адрес>, по своей полосе для движения, намереваясь совершить поворот налево, не учел дорожную обстановку, не убедился в безопасности совершаемого маневра, тем самым проявив преступную небрежность к обеспечению безопасности дорожного движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования п.8.1 ПДД РФ ( согласно которым, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой), требования п.8.2 ПДД РФ (согласно которым, подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности), требования п.8.5 ПДД РФ ( согласно которым, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении). В указанную дату и время, ФИО1 на <адрес> указанной автодороги <адрес> Республики Крым при совершении маневра левого поворота совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» белого цвета, регистрационный знак «№» под управлением Свидетель №1 который двигался сзади указанного мопеда, по встречной полосе для движения, в попутном направлении, совершая его обгон.

В результате неосторожных действий водителя ФИО1 пассажир мопеда ФИО5 от полученных травм скончалась на месте дорожно - транспортного происшествия.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО5 наступила от тупой сочетанной травмы головы, живота и таза в виде закрытой черепно - мозговой травмы ( ушибленная рана теменной и височной областей слева, кровоизлияния в мягкие покровы головы, субарахноидальные кровоизлияния в теменных, левой височной, правой лобной долях, очаг ушиба правой височной доли головного мозга); неполного разрыва передней продольной связки позвоночника на уровне 2 -3 шейных позвонков; кровоизлияний в мягкие ткани левой половины брюшной стенки, ссадины в левой ягодичной области, кровоизлияний поясничной и крестцовой областей слева, разрыва левого крестцово - подвздошного сочленения, забрюшинной гематомы, которые осложнились развитием травматического и геморрагического шока, послуживших непосредственной причиной смерти. Данные телесные повреждения образовались ДД.ММ.ГГГГ, практически одномоментно или в быстрой последовательности одно за другим, от действия тупых предметов. Множественность, сочетанность, характер и локализация повреждений свидетельствуют о том, что они образовались в результате транспортной травмы (травма пассажира мопеда при столкновении с грузовым автомобилем). При этом повреждения в области левой половины головы и туловища, причинены в первую фазу ДТП - в результате удара выступающими частями грузового автомобиля в область левой задне - боковой поверхности тела потерпевшей в направлении сзади наперед слева направо. Остальные телесные повреждения образовались в результате ударов тела и конечностей о выступающие части мопеда, а также и при падении и скольжении тела по дорожному покрытию (грунту). Вышеперечисленные телесные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Техническая возможность предотвращения столкновения для водителя мопеда ФИО1 заключалась в выполнении им требований п.8.1 ПДД Российской Федерации.

Нарушение вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с дорожно - транспортным происшествием и наступившими общественно - опасными последствиями в виде гибели ФИО5

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признал полностью, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство об особом порядке заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник заявленное ФИО1 ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший, которому были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также право возражать относительно рассмотрения дела в особом порядке, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не представил.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обоснованность обвинения в отношении ФИО1 подтверждается полным признанием подсудимым вины и доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется ст. 60 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст подсудимого, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимого, совершившего преступление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает справедливым, разумным и достаточным назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Иные наказания по ч. 3 ст. 264 УК РФ, кроме лишения свободы, не могут быть применены к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иных наказаний, поскольку иные виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказания подсудимому, не являются существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, сведения о его личности, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, как и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

Учитывая обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания, т.е. условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом того, что подсудимый, управляя другим механическим транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, грубо нарушил ПДД РФ, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц в установленные ими дни.

Меру принуждения в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательства – автомобиль «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение ФИО6, оставить в пользовании ФИО6 по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – мопед «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение ФИО1, оставить в пользовании ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья Вяткина С.А.