Решение № 2-243/2018 2-243/2018 ~ М-216/2018 М-216/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-243/2018

Дело № 2-243/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ярных А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО3, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 и ФИО3 на праве долевой собственности, в <данные изъяты> доле каждому, принадлежит жилой дом с кадастровым номером № площадью 133,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №29 площадью 560 кв.м., предназначенном для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>.

На основании постановления главы администрации города Новый Оскол от 22.10.1992 г. № «О передаче земельных участков в собственность граждан (бесплатно) для ведения личного подсобного хозяйства» ФИО3 на указанный земельный участок выдавалось свидетельство о праве собственности на землю № от 15.07.1993 года. Однако оригинал вышеуказанного свидетельства в архиве администрации отсутствует, право собственности ФИО3 на этот объект в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

Дело инициировано иском ФИО2 к ФИО3 о признании в порядке приватизации права долевой собственности – по <данные изъяты> доле за каждым на земельный участок с кадастровым номером № площадью 560 кв.м по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о признании иска, в котором указала, что последствия совершения указанного процессуального действия ей понятны.

Судом принято признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении иска.

Таким образом, требования ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку они признаны ответчиком, подтверждены совокупностью допустимых, достоверных письменных доказательств и основаны на нормах действующего законодательства.

Согласно выписке из ЕГРН на здание от 21.03.2018 г. ФИО2 и ФИО3 на праве долевой собственности, в <данные изъяты> доле каждому, принадлежит жилой дом с кадастровым номером № площадью 133,6 кв.м. по адресу: <адрес> ( л.д.14,15).

Право собственности на указанный жилой дом перешло к ним в порядке наследования после смерти Г.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому данное домовладение принадлежало на основании договора купли-продажи, удостоверенного государственным нотариусом Новооскольской государственной нотариальной конторы К.В.И. 08.04.1965 г., реестровый №, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, свидетельствами о праве собственности, соглашением о разделе наследства ( л.д.6-11).

По информации администрации городского поселения «Город Новый Оскол», на земельный участок при доме выдавалось свидетельство о праве собственности на землю № от 15.07.1993 г. на имя ответчика – ФИО3 Свидетельство выдано на основании постановления главы администрации города Новый Оскол от 22.10.1992 г. № «О передаче земельных участков в собственность граждан (бесплатно) для ведения личного подсобного хозяйства». Оригинал вышеуказанного свидетельства в архиве администрации отсутствует (Справка от 03.10.2017 г. № л.д. 12).

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок от 21.03.2018 года, право собственности ФИО3 на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано (л.д. 13).

В силу ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (п.5 ч.1 ст. 1 ЗК РФ), одновременно с приобретением права собственности на жилой дом к новому собственнику в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома переходит право пользования земельным участком. В случае перехода права собственности на здание к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, с учетом размера долей в праве собственности на принадлежащий сторонам жилой дом, право пользования земельным участком при доме перешло к ФИО2 и ФИО3 в равных долях – по <данные изъяты> доли каждому.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Сторонам по праву наследования принадлежит жилой дом, право собственности на который у наследодателя, прежнего собственника Г.А.А.. возникло в 1965 году (сведения об этом отражены в свидетельстве о праве на наследство по закону л.д.8,10), то есть до ДД.ММ.ГГГГ - дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок при данном жилом доме находится в фактическом пользовании ФИО2 и ФИО3, свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок истцу не выдавалось, тем самым право на однократное бесплатное приобретение его в собственность, то есть приватизацию, он не утратил.

В Едином государственном реестре недвижимости право собственности на указанный земельный участок ни за кем не зарегистрировано, также отсутствует оригинал свидетельства о праве собственности на землю на имя ФИО3

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Изложенные обстоятельства указывают на то, что истцом выбран надлежащий способ защиты права, предусмотренный ст.12 ГК РФ, путем признания права собственности.

С учетом изложенного и на основании ст. 36 Конституции РФ, ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п. 5 ч. 1 ст. 1, ст. 15, п. 1 ст. 35, ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, ст.ст.12, 218 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации удовлетворить.

Признать в порядке приватизации за ФИО2 и ФИО3 право долевой собственности – по <данные изъяты> доле за каждым на земельный участок с кадастровым номером № площадью 560 кв.м по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2018 года

Судья