Решение № 2-243/2018 2-243/2018 ~ M-205/2018 M-205/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-243/2018

Дело №2-243/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Прохоровка

27.06.2018

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой С.И.

при секретаре Чурсиной М.А.,

с участием истца ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних М.А. и Д.В., представителя ответчика – адвоката Чернова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей М.А. и Д.В., к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 и ее несовершеннолетние дети М.А. и Д.В. являются собственниками 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении с 11.09.2010 зарегистрирован ФИО2

Дело инициировано иском ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних М.А. и Д.В., которая просила признать ФИО2 не приобретшим право пользования вышеназванным жилом домом. В обоснование заявленных требований указала, что ответчик был зарегистрирован в жилом помещении в целях соблюдения паспортно-визового режима и в жилой дом не вселялся.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика адвокат Чернов О.В. против удовлетворения иска возражал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт принадлежности ФИО1 и ее несовершеннолетним детям М.А. и Д.В. по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.6, 7, 8).

Согласно справке администрации Шаховского сельского поселения муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области (л.д.9), сведениям УВМ УМВД России по Белгородской области (л.д.15) с 11.09.2010 ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в обозначенном жилом помещении. При этом в справке администрации сельского поселения указано, что ответчик по месту регистрации не проживает.

Непроживание ответчика и отсутствие в жилом помещении принадлежащих ему вещей также подтвердила свидетель Л.В., предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не заинтересованная в исходе дела.

На основании исследования и оценки представленных доказательств в судебном заседании установлено, что ответчик в жилой дом по месту регистрации не вселялся, вещей в жилом помещении не оставлял, бремя содержания жилья не несет.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих наличие у ФИО2 намерения на вселение в жилое помещение и проживание в нем, не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих об учинении ФИО2 препятствий во вселении и в пользовании жилым помещением со стороны ФИО1, не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел право пользования принадлежащим истцу и ее детям жилым домом, поскольку приобретение такового без фактического вселения в жилое помещение невозможно.

В силу положений ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.

В соответствии с ч.2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные положения закреплены в ч.1 ст.30 ЖК РФ.

ФИО1 и ее несовершеннолетние дети М.А. и Д.В., являясь собственниками жилого дома, в соответствии со ст.209 ГК РФ не могут в полной мере владеть и распоряжаться принадлежащим им имуществом, поскольку в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО2

Ответчик не является членом семьи истцов, равными с собственниками правами на жилое помещение не обладает (ст.31 ЖК РФ).

Соглашение между истцами и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ сам факт перехода права собственности на жилое помещение к истцу и ее детям является самостоятельным основанием прекращения права пользования ответчика жилым помещением.

ФИО1 и ее несовершеннолетние дети как собственники жилого помещения в силу ст.304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд признает обоснованными доводы истцов о том, что регистрация ответчика в спорном жилом доме препятствует пользованию и распоряжению недвижимым имуществом, принадлежащим им на праве собственности, что служит основанием к удовлетворению иска.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, признание ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением после вступления решения суда в законную силу является основанием для его снятия с регистрационного учета в жилом помещении истцов.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1, действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей М.А. и Д.В., к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области.

Судья подпись С.И. Абрамова

Копия верна:

Судья С.И. Абрамова