Приговор № 1-149/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-149/2021

№1-149/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тамбов 22 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Липатов Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Романцова И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Катунина А.В., представившего удостоверение *** и ордер № Ф-125466 от ***,

при секретаре судебного заседания Ступниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, *** судимого:

- *** приговором Ленинского районного суда *** ***

*** с ограничением свободы на срок 2 года;

- *** приговором Татарского районного суда *** ***

- *** приговором Железнодорожного районного суда *** ***

- *** приговором Падунского районного суда *** ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 313 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил преступления против правосудия, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи осужденным приговором Падунского районного суда *** от *** п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, и отбывающим наказание в ФИО3 ГУФСИН России по ***, *** около 21.00, имея умысел на совершение побега из места лишения свободы, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий, без разрешения администрации, самовольно покинул изолированный участок колонии – поселения ФИО3 ГУФСИН России по ***, расположенный по адресу: ***.

Кроме того, ФИО2 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

*** в дневное время ФИО2 находясь в помещении ***, расположенного по адресу: ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подойдя к ящику для пожертвований, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с целью незаконного проникновения в ящик для пожертвований, повредил запирающее устройство крышки данного ящика, после открыв крышку не законно проник внутрь ящика, откуда попытался похитить мешок с находившимися денежными средствами в сумме ***, после чего попытался скрыться с места происшествия, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него причинам, т.к. был застигнут сотрудником *** и по его требованию вернул похищенное.

Кроме того, ФИО2 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

*** около 20.00 ФИО2, находясь у храма ФИО1, расположенного по адресу: ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного проникновения в указанное помещение храма и последующего хищения, хранящихся в ящике для пожертвований прихожан денежных средств в сумме ***, используя имеющиеся при себе металлическую монтировку и отвертку, осуществил действия, направленные на взлом запирающего устройства окна храма ФИО1, производя давление на его конструкцию. Однако, свой преступный умысел ФИО2 довести до конца не смог, поскольку в момент осуществления действий по взлому запирающего устройства окнадля незаконного проникновения внутрь данного храма, он был задержан сотрудниками полиции.

В ходе предварительного расследования в форме дознания и в ходе судебного заседания ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; в судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании.

Государственный обвинитель, представители потерпевших ФИО5, ФИО6 в своих заявлениях не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Указанные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в особом порядке и назначении наказания.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 (по преступлению ***) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 313 УК РФ – как побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание.

Действия ФИО2 (по преступлению ***) суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Действия ФИО2 (по преступлению ***) суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, руководствуясь принципом справедливости, установленным ст.6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Явки с повинной по преступлениям, совершенным ***, ***, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание по каждому из совершенных преступлений.

Признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, избрание особого порядка судебного разбирательства, суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признает иными обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем суд учитывает, что *** характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит; ФИО2 ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

В силу ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений; на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания, подсудимый ФИО2. суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

ФИО2 совершил 3 преступления относящихся к категории преступлений средней тяжести, в период отбытия наказания по приговору Падунского районного суда *** от ***.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения ст.73 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ на принудительные работы, применения ч.3 ст.68 УК РФ, а по преступлениям от ***, *** (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ) с учетом ч.3 ст.66, и считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку предыдущее наказание должного исправительного воздействия на ФИО2 не оказало, и данные преступления ФИО2 совершил в период отбытия наказания по предыдущему приговору, в связи с чем суд считает его исправление и достижение целей наказания в отношении подсудимого невозможным без изоляции его от общества.

Такое наказание является соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не находит, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений.

Окончательное наказание ФИО2 назначает по правилам ч. 2 ст. 69, ст.70 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы (по преступлениям от ***, ***) суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии ***

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении 2 (двух) преступлений, каждое из которых предусмотрено ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание ФИО2 в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 месяцев.

В силу ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Падунского районного суда *** от *** и окончательно к отбытию ФИО2 определить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ***

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде *** до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, *** срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания засчитать время нахождения ФИО2 под стражей с *** по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ***

Вещественные доказательства:

- ***

***

***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.А. Липатов