Решение № 2-1276/2026 2-1276/2026(2-14104/2025;)~М-12451/2025 2-14104/2025 М-12451/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-1276/2026

УИН №

№

решение

именем российской федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи И.Е.Л., при секретаре Р.Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Море» к ООО «Манго Фрут», В.К.М. о взыскании задолженности за поставленный товар, судебных расходов,

Установил:

ООО «Море» обратилось в суд с иском к ООО «Манго Фрукт», В.К.М. о взыскании задолженности за поставленный товар, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Море» и ООО «Манго Фрукт» заключен договор № на поставку комплектующих. В этот же день ДД.ММ.ГГ В.К.М. подписан договор поручительства №. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, во исполнении условий заключенного договора поставки истец передал ООО «Манго Фрукт» товар на сумму 48 076 800 рублей, однако в установленный договором 45-тидневный срок ООО «Манго Фрукт» обязательства по оплате товара не исполнило, что и послужило снованием для обращения с настоящим иском.

Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 361, 363 ГК РФ, за нарушение своих прав истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке сумму основного долга по договору № на поставку комплектующих от ДД.ММ.ГГ в размере 48 076 800 рублей, сумму неустойки в размере 1 682 688 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 213 278 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Манго Фрукт» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в письменном отзыве указано на то, что нет финансовой возможности.

Ответчик В.К.М., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Согласно статье 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО "Море" (поставщик) и ООО "Манго Фрукт" (покупатель) заключен договор поставки комплектующих №.

В соответствии с п.1.1. Договора, поставщик обязуется осуществить поставку комплектующих в количестве и по ценам, указанным в спецификации (Приложение №), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар. Положениями п.2.1 Договора определено, что цена настоящего договора составляет 48 076 800 рублей. Оплата поставленного товара производится не позднее 45 календарных дней со дня передачи товара Заказчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.2.2. Договора).

Согласно п.4.1 Договора, поставка товара <адрес> осуществляется силами Поставщика по адреса склада Поставщика: <адрес>, откуда получение товара Заказчиком организуется силами Заказчика и за его счет.

Согласно п.4.3 Договора, поставка товара осуществляется в течение двух месяцев с момента подписания договора. Заказчик извещается о факте поступления товара на склад поставщика, после чего Заказчик обязан получить и принять товар в течение трех рабочих дней с момента извещения заказчика о факте поступления товара на склад Поставщика.

ДД.ММ.ГГ В.К.М., подписан договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором всем принадлежащим ему имуществом за исполнение ООО «Манго Фрукт» всех его обязательств по договору № на поставку комплектующих от ДД.ММ.ГГ как заказчика и должника по денежным обязательствам, в том числе по обязательствам, как заказчика и должника по денежным обязательствам, в том числе по обязательствам, которые могут возникнуть в будущем, а именно поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором в том же объеме, что должник, включая погашение основного долга за поставленные товары в размере 48 076 800 рублей, штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательства должника по оплате поставленного товара, возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков должника, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств. Поручитель ознакомился с оригиналом договора № на поставку комплектующих от ДД.ММ.ГГ со всеми его приложениями и поручителю известны все условия обеспечиваемого обязательства.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ во исполнении условий заключенного договора поставки истец передал ООО «Манго Фрукт» товар на сумму 48 076 800 рублей.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Согласно ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями ст.516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение передачи ответчику ООО "Манго Фрукт" товара на общую сумму 48 076 800 рублей представлены товарные накладные за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, подписанные представителями ООО «Море» и ООО «МенгоФрукт».

Каких-либо доказательств, опровергающих получение товара, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая, что ответчиками договор поставки и договор поручительства не оспорены, недействительными, либо незаключенными не признаны, доказательств оплаты поставленного товара не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков, как с солидарных должников, основной суммы долга в размере 48 076 800 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями п.6.4. Договора, в случае нарушения заказчиком срока оплаты поставленного товара, заказчик уплачивает поставщику пени в размере 0,05 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Оплата штрафных санкций не освобождает стороны от исполнения своих обязательств по договору. Стороны также обязаны возместить убытки, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения или неисполнения принятых на себя обязательства.

Учитывая период просрочки, а также отсутствие платежей в счет погашения задолженности, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 682 688 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Ходатайств от ответчиков о применении положений ст. 333 ГК РФ в адрес суда не поступало.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 213 278 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ, которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Море» (№) к Обществу с ограниченной ответственностью «Манго Фрут» (ИНН №), В.К.М. (паспорт гражданина РФ серии № №) о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Манго Фрут» (ИНН №), В.К.М. (паспорт гражданина РФ серии № №) в солидарном порядке в пользу ООО «Море» (№) сумму основного долга по договору № на поставку комплектующих от ДД.ММ.ГГ в размере 48 076 800 рублей, сумму неустойки в размере 1 682 688 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 213 278 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Л.И.