Приговор № 1-483/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-483/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре, Соловьевой О.Г.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Слепухиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фроликова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 в соответствие с постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 30.07.2018, вступившим в законную силу 09.08.2018, подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбыл в период с 29.07.2018 по 08.08.2018, на основании ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах:

06.05.2019 в период с 14:00 до 14:20, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имея умысел на нарушение ст. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак №... и совершил поездку от дома № 61 по улице Красногвардейская до дома № 8 по улице Джамбула в Тагилстроевском районе города Нижнего Тагила Свердловской области.

06.05.2019 в 14:20 автомобиль ... государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1 был остановлен на проезжей части у дома № 8 по улице Джамбула в г. Нижний Тагил инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» сержантом полиции П.. 06.05.2019 в 14:45 у дома № 8 по улице Джамбула г. Нижний Тагил инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» сержантом полиции Б. ФИО1 отстранен от управления автомобилем ... государственный регистрационный знак №..., в связи с нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудником ДПС сержантом полиции Б.., при наличии признаков алкогольного опьянения у ФИО1 - запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое ФИО1 согласился и при помощи прибора «Юпитер», заводской номер 003530 в присутствии двух понятых ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаний прибора, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, при глубоком выдохе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,430 мг/л, которое ФИО1 не оспаривал.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за преступление, с обвинением в совершении которого он согласен.

Защитник подсудимого адвокат Фроликов А.Е. государственный обвинитель Слепухина О.В. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, (в редакции от 01.07.2015 действовавшей на момент совершения преступления) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Каких либо оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, либо от наказания в судебном заседании не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Судом учитывается, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное, оконченное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести.

Как личность подсудимого ФИО1 характеризует то, что он не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительство, работает без официального трудоустройства, по месту регистрации проживает с .... На учете в психиатрическом и наркологическом диспансере ФИО1 не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, намерение впредь не совершать преступлений и административных правонарушений.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Учитывая данные характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же обстоятельства совершенного преступления суд считает необходимым и справедливым назначить за совершение указанного преступления ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Так же с учетом данных характеризующих личность подсудимого суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

С учетом обстоятельств совершенного преступления данных характеризующих личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений, ст. 64 УК РФ, о смягчении наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Исковых требований, по уголовному делу нет.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств: чека прибора и диска с видеозаписью хранящиеся при уголовном деле, суд руководствуется п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым указанный диск и чек хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в силу положений ч. 10 ст. 316 и ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде 260 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: чек прибора, диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Костин А.В.