Приговор № 1-141/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 1-141/2025

У/дело № 1-141/2025

УИД 66RS0025-01-2025-000684-66


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 01 декабря 2025 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Верхнесалдинского городского прокурора Манакова И.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Казеевой О.В., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Угловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <....>, юридически не судимого,

скрывшегося от суда, задержанного 12.11.2025 и с этого времени содержащегося под стражей, копию обвинительного акта получившего 02.07.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2, являясь родителем, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, на основании судебного приказа № 2-558/2014, выданного 29.11.2014 мировым судьей судебного участка № 3 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области, обязан выплачивать в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №1, д.м.г. года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 24.11.2014 до совершеннолетия ребенка.

Судебный приказ предъявлен для принудительного исполнения в Верхнесалдинский районный отдел службы судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, где 04.10.2022 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ....-ИП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 этого же судебного района от 27.03.2023, вступившим в законную силу 07.04.2023, ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, которое им не отбыто.

ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка и лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в период с 01.11.2024 до 10.03.2025, то есть в течение двух и более месяцев подряд, уклонялся от исполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына за период с 19.10.2024 по 31.12.2024.

Достоверно зная о возложенной судом обязанности уплачивать алименты и о возбужденном исполнительном производстве, ФИО2 без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего сына не выплачивал, являясь трудоспособным, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в ГКУ «Верхнесалдинский центр занятости» с целью получения пособия по безработице и официального трудоустройства не обращался, случайные заработки в счет алиментных обязательств не перечислял, а использовал по своему усмотрению.

Тем самым ФИО2 в период с 01.01.2025 до 10.03.2025 неоднократно без уважительных причин в нарушение решения суда не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №1, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 19.10.2024 по 31.12.2024 составляет 74 621 руб. 84 коп. (с учетом принудительного списания со счетов 21.10.2024 денежных средств в размере 1 289 руб. 03 коп., 19.11.2024 – в размере 1 791 руб. 23 коп., 05.12.2024 – в размере 119 руб. 48 коп.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился. Ходатайство заявлено им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Казеева О.В. поддержала заявленное ФИО2 ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – его мать ФИО1 в судебном заседании выразила согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Манаков И.А. в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении ему наказания суд, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление против семьи и несовершеннолетних, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящееся к категории небольшой тяжести.

Он в браке не состоит, помимо указанного выше сына других детей и иных иждивенцев не имеет, по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д.116), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.114, 115), не судим (л.д.100), в 2025 году к административной ответственности не привлекался (л.д.117).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Наличие несовершеннолетнего сына Потерпевший №1 суд не признает ФИО2 смягчающим обстоятельством, поскольку преступление совершено в отношении него.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО2 не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении ФИО2 суд не установил и оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.

С учетом тяжести содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, исходя из положений ч. 1 ст. 56 УК РФ о невозможности в данном случае назначения лишения свободы, принимая во внимание трудоспособность ФИО2, возможность привлечения его к физическому труду, отсутствие препятствий, перечисленных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Оснований для признания наказания условным с применением ст. 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 12.11.2025 подлежит зачету в срок исправительных работ из расчета соответствия одного дня содержания под стражей трем дням исправительных работ.

В связи с назначением ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, из-под стражи он должен быть освобожден.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого в доход государства не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 07 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15 (пятнадцати) процентов.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 отменить, из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Время содержания ФИО2 под стражей с 12.11.2025 по 01.12.2025 засчитать в срок исправительных работ из расчета соответствия одного дня содержания под стражей трем дням исправительных работ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе дознания в сумме 4 708 руб. 10 коп. отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Адамова