Решение № 2-138/2018 2-138/2018~М-120/2018 М-120/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-138/2018

Дело 2-138/2018 «А»


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года с. Амурзет, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Моревой С.А.,

при секретаре Ахметчиной О.И.,

участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Амурзет дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о признании гражданско – правового договора трудовым, оплате листков нетрудоспособности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Альянс» о признании гражданско-правового договора трудовым. В обоснование иска ФИО1 указала, что между ней и ответчиком был заключен договор на возмездное оказание услуг по уборке придомовой территории по адресу: <адрес>. Истцу было предоставлено оборудование, инвентарь для уборки мусора. Ей за выполненные работы ответчиком выплачивалась зарплата два раза в месяц 12 и 27 числа. Зарплата являлась единственным источником дохода. Работы, выполняемые для ответчика характеризуются однородностью. Договор на руки истцу не дали, а в устной форме сообщили, что все положенные выплаты и отчисления за нею производят. В начале июня ответчик попросила принести трудовую что бы оформить истца на работу по трудовой но так этого и не сделала /ДАТА/ истец ушла на больничный, была госпитализирована в ОГБУЗ Областная больница. /ДАТА/ ей (истцу) была проведена операция <данные изъяты>. /ДАТА/ был закрыт первый больничный лист и истец предоставила его на оплату, на что мне ответили отказом, что по договору они не оплачивают больничный лист. Трудовая книжка не была оформлена договор ей отдали на руки в день обращения по оплате больничного т.е. /ДАТА/ и договор датируется /ДАТА/, а истец работала в ООО «Альянс» с /ДАТА/ и в этот же день ей отдали трудовую книжку. На основании изложенного истец просила суд признать гражданско-правовой договор трудовым, возложить на ответчика обязанность внести запись в трудовую книжку и оплатить ей больничный лист.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила суд признать трудовыми отношения начиная с /ДАТА/ в должности дворника, а также оплатить листки нетрудоспособности, выданные на ее имя с /ДАТА/ по /ДАТА/, с /ДАТА/ по /ДАТА/, с /ДАТА/ по /ДАТА/, с /ДАТА/ по /ДАТА/. Суду пояснила, что /ДАТА/ ее приняли на работу в качестве дворника в ООО «Альянс». Выдали инвентарь – лопату, метлу, грабли. Выполняла она следующую работу: уборка дворовых территорий от мусора, веток, содержание в порядке территории, прилегающей к мусорным контейнерам, чиста урн. Указанную работу осуществляла каждый день, с 6 утра, пока все не выполнит, кроме выходных (субботы, воскресенья). С шести утра она захотела работать сама, так как в это время меньше граждан. Думает, что ее работу контролировали, так как директор ее хвалила.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что при заключении договора на возмездное оказание услуг по уборке территории с ФИО1, она ей объясняла, что трудоустраивать ее не будет, так как у той больная нога. Считает, что указанные в исковом заявлении отношения не являлись трудовыми, так как в договоре рабочее время не установлено, фактически ФИО1 выполняла работу дворника, но время для выполнения договора определяла сама. Инвентарь для работы дворника ФИО1 выдало ООО «Альянс». Истец получала не заработную плату, а денежное вознаграждение, два раза в месяц 27 и 12 числа. Работники ООО «Альянс» получают заработную плату также два раза в месяц 27 и 12 числа. ООО «Альянс» согласно протоколам общего собрания собственников является управляющей компанией 17 многоквартирных жилых домов. В штате числится один дворник. Одному дворнику тяжело следить за чистотой такого количества домов, ему периодически нужен отдых, и поэтому другого дворника привлекают не по трудовому договору, а по договору на возмездное оказание услуг по уборке территории.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснил, что проживает по адресу <адрес>, ФИО1 в теплое время года в /ДАТА/ году (точно месяц не помнит) ежедневно убирала придомовую территорию около его дома (работала дворником), он ее видел каждое утро когда шел в гараж.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснила, что работает в ООО «Альянс» с /ДАТА/ года уборщиком подъездов. ФИО1 она видела, знает, что в /ДАТА/ году она работала дворником в ООО «Альянс», убирала придомовую территорию.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, указанным в абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Как следует из устава Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» предметом деятельности общества является управление эксплуатацией жилым фондом.

Протоколами общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов по адресам: <адрес>, управляющей компанией выбрано ООО «Альянс».

Договорами на возмездное оказание услуг по уборке территории №, от /ДАТА/, № от /ДАТА/ между ООО «Лотос» и ФИО1, установлено, что исполнитель (ФИО1) обязуется осуществлять уборку придомовой территории домов по адресу: <адрес>. Оплата указанных услуг производится за счет средств предприятия от оказания услуг по содержанию домов.

В соответствии со штатным расписанием ООО «Альянс» на период с /ДАТА/ по /ДАТА/ в штате предприятия числится 1 ставка уборщика территории.

Согласно расходным кассовым ордерам ФИО1 получала от ООО «Лотос» оплату услуг по договору, /ДАТА/ - <данные изъяты>, /ДАТА/ - <данные изъяты> рублей, /ДАТА/ - <данные изъяты>, /ДАТА/ - <данные изъяты> рублей, /ДАТА/ -<данные изъяты> рубль, /ДАТА/ - <данные изъяты> рублей.

Согласно должностной инструкции уборщика территории ООО «Альянс» в обязанности последнего входит: уборка дворовых территорий, мест общего пользования от мусора, содержание в порядке территории, прилегающей к мусорным контейнерам, надзор за качественным вывозом мусора и уборка прилегающей к мусорным контейнерам, уборка от мусора приямков перед подвальными окнами, очистка от снега и наледи пешеходных дорожек, проходов к подъездам до входа дверей в тамбур, уборка придомовой территории путем подметания и очистки граблями в период листопада. Рабочее время уборщика территории является ненормированным и планируется в зависимости от погодных условий и состояния придомовой территории.

При разрешении спора судом установлено, что работа ФИО1, контролировалась, для выполнения своих трудовых обязанностей она была обеспечена необходимым инвентарем и фактически выполняла те же обязанности, что и дворник, включенный в штат предприятия, истец подчинялась правилам внутреннего распорядка, за выполнение полученной работы ей дважды в месяц выплачивалось вознаграждение. При этом, при ежемесячном заключении договора на оказание услуг (с /ДАТА/ по /ДАТА/, с /ДАТА/ по /ДАТА/) выполняемая истцом трудовая функция оставалась неизменной.

Доводы представителя ответчика о том, что договор на возмездное оказание услуг по уборке территории нельзя признать трудовым, так как ФИО1 выполняла работу дворника, но время для выполнения договора определяла сама, не свидетельствуют о гражданско – правовом характере правоотношений сторон, так как согласно должностной инструкции уборщика территории ООО «Альянс» рабочее время уборщика территории является ненормированным и планируется в зависимости от погодных условий и состояния придомовой территории. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско – правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Кроме того, фактическое допущение ФИО1 к работе дворника, но отказ в заключении трудового договора по мотивам того, что у последней больная нога, суд считает, дискриминационным, так как в соответствии с положениями статьи 64 Трудового кодекса РФ, запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта допуска истца к работе с ведома ответчика, постоянного характера этой работы, выполнения трудовой функции в интересах работодателя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Квитанцией от /ДАТА/ на сумму <данные изъяты> подтверждается факт оплаты госпошлины истцом ФИО1.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о признании гражданско – правового договора трудовым, оплате листков нетрудоспособности удовлетворить.

Признать трудовыми отношения между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» начиная с /ДАТА/ в должности дворника.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» оплатить ФИО1 листки нетрудоспособности, выданные на ее имя с /ДАТА/ по /ДАТА/, с /ДАТА/ по /ДАТА/, с /ДАТА/ по /ДАТА/, с /ДАТА/ по /ДАТА/.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме – 28 сентября 2018 года.

Судья С.А. Морева