Приговор № 1-32/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-32/2018

№1-32/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Янаул 3 мая 2018 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ахмадуллина Ф.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

защитников:

адвоката Гарипова Р.Ф. (в защиту интересов ФИО1), удостоверение № и ордер №,

адвоката Гиндуллина Н.Н. (в защиту интересов ФИО2), удостоверение № и ордер №,

адвоката Насртдинова Р.Н. (в защиту интересов ФИО3), удостоверение № и ордер №,

при секретаре Нигматзяновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, неработающего, холостого, военнообязанного, судимого <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> РФ, со средним специальным образованием, неработающего, холостого, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, <данные изъяты>, холостого, неработающего, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также ФИО3 и ФИО1 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут ФИО3 и ФИО2 по предложению первого вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно распределенным ролям, ФИО3 и ФИО2, воспользовавшись отсутствием хозяев и тем, что за ними никто не наблюдает, открыли входную дверь и незаконно проникли в дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, откуда похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: жидкокристаллический монитор марки «<данные изъяты>» в черном корпусе, стоимостью 1 800 рублей, сенсорный сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черно-синего цвета, стоимостью 2 100 рублей, телевизионный ресивер марки «<данные изъяты>» в черном металлическом корпусе, стоимостью 1 045 рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 1 750 рублей, рюкзак с надписью «<данные изъяты>», стоимостью 480 рублей, и с места происшествия с похищенным скрылись, тем самым причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 7 175 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 мину до 00 часов 30 минут ФИО3 и ФИО1 по предложению первого вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3 и Потерпевший №2 Действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно распределенным ролям, ФИО3 проник через незапертые рольставни на второй этаж здания, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, где располагались офисы, а ФИО1 ожидал у входа с целью предупреждения о появлении посторонних лиц. Далее, ФИО3, срезав нижнюю часть двери, проник в помещение салона «<данные изъяты>», откуда похитил ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью 8 770 рублей, планшет <данные изъяты>, стоимостью 5 643 рубля, принадлежащие Потерпевший №3, причинив последнему материальный ущерб на сумму 14 413 рублей. Далее, указанным выше способом, ФИО3 незаконно проник в офис ООО «<данные изъяты>», откуда похитил планшет «<данные изъяты>», стоимостью 2 295 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО3 вместе с ФИО1 с места происшествия с похищенным скрылись.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, пояснив, что заявили его добровольно после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Защитники Гарипов Р.Ф., Гиндуллин Н.Н., Насртдинов Р.Н., государственный обвинитель Ахмадуллин Ф.А., потерпевшие Потерпевший №1, а также Потерпевший №3, Потерпевший №2 в представленных заявлениях с ходатайствами подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке согласны.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены, и ходатайства подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подлежат удовлетворению.

Выслушав доводы подсудимых, мнение государственного обвинителя, потерпевшей и защитников, проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 и ФИО3 следует квалифицировать по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, а действия ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает как смягчающие их вину обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия они подробно рассказывали об обстоятельствах совершенного ими преступления, возмещение ущерба потерпевшим путем изъятия похищенного и передачи денежных средств подсудимым ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 Кроме того, смягчающими вину ФИО2 обстоятельствами суд признает его явку с повинной, наличие у его матери хронического заболевания, условия жизни его семьи – совместно проживает с малолетними сестрами (справка л.д. 116 т.2).

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает как смягчающие его вину обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного следствия они подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступлений (протокол проверки показаний на месте), награждение грамотами за достижения в спорте и учебе, состояние здоровья отца ФИО4 ввиду наличия у него тяжелого заболевания (инвалид), возмещение ущерба потерпевшим путем изъятия похищенного и передачи денежных средств потерпевшей Потерпевший №1

Отягчающих вину подсудимых обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим вину подсудимых обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что нахождение их в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступлений, в судебном заседании установлено не было. Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание условия воспитания и жизни ФИО1, ФИО2 и ФИО3, их молодой возраст, данные об их личностях, согласно которым подсудимые имеют постоянное место регистрации и жительства, по месту жительства, а ФИО1 и по прежнему месту работы, характеризуются положительно, у врачей психиатра и нарколога не наблюдаются. Суд также принимает во внимание характеристику, данную в судебном заседании матерью ФИО3

Учитывая в отношении каждого подсудимого изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их и их семей, суд считает, что следует назначить наказания: ФИО3 в виде лишения свободы, ФИО2 – в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно, а ФИО1 – в виде обязательных работ, которые соответствуют тяжести совершенных подсудимыми преступлений, личностям подсудимых, обстоятельствам совершения преступлений и будут способствовать исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими повторных преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Определяя размер наказаний, назначенных подсудимым ФИО3 и ФИО2, суд руководствуется требованиями положений ч.5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в период испытательного срока, назначенного приговором Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по данному приговору на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание ФИО3 – назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не находит оснований для применения при определении вида и размера наказания подсудимым положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы ФИО3 и ФИО2, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, данных о личностях подсудимых, оснований для изменения категории преступлений согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Отбывание наказание ФИО3 согласно положениям п. «б» ст. 58 УК РФ надлежит определить в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимых в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказания:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение, назначенное приговором Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО3 определить в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ФИО2 испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, в указанные данным органом дни, не менять место жительства без его уведомления, не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>, - возвратить по принадлежности;

CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

раскладной нож, металлическую пуговицу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения его копии, через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденные вправе:

- поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях,

- подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания процесса и подать на него замечания в письменном виде в течение 3 суток со дня ознакомления с ним,

- подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.

Председательствующий: Приговор вступил в законную силу

Выписка из приговора

Янаульский районный суд РБ ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначены ему наказания:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы

п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено ФИО3 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено ФИО3 условное осуждение, назначенное приговором Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание определено ФИО3 в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Ю.Р. Даутова

Приговор вступил в законную силу