Приговор № 1-45/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-45/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года село Нижняя Омка

Судья Нижнеомского районного суда Омской области Шаульский А.А., при секретаре Мальчихиной Л.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Нижнеомского района Омской области Пурвиньш Ю.Я., подсудимого ФИО2, адвоката Лащинина И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца села <адрес>, русского,гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ООО АПХ «Алтаур» машинистом, ранее судимого: приговором Нижнеомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ, к 9 годам лишения свободы, условное осуждение по приговору Нижнеомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 74 ч5 УК РФ – отменено, на основании ст. 70 УК РФ назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания ФИО1 зачтено время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> условно досрочно на 2 года 7 месяцев 26 дней,-.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часа 00 минут, на дороге по <адрес>, у <адрес>, нашел мобильный телефон, принадлежащий ФИО3, проследовал с ним в свое домовладение. Находясь в своей квартире, рас. <адрес> указанного селения, путем прочтения СМС сообщений от ОАО «Сбербанк» обнаружил наличие на банковском счете потерпевшего денежных средств, похитил с помощью установленного на телефоне сервиса «мобильный банк» с банковского счета потерпевшего 6000 рублей, перечислив их на банковский счет Мягких. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признал полностью. Суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны. Просил не лишать свободы.

Защитник ФИО5 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство подсудимый заявил после консультации с адвокатом и в присутствии адвоката.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании заявила о своем согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны. С подсудимым примирился, ущерб возмещен, просит не лишать ФИО2 свободы.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Суд, выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органом предварительного следствия как п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, относящихся к категории тяжких.

Органами местного самоуправления, органами полиции (л.д.118,122) Синяков характеризуется посредственно, работодателем характеризуется положительно (л.д.120). на учете у нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст.61 ч.2 УК РФ суд признает деятельное раскаяние, признание вины подсудимым, мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, нетрудоспособность (иждивение) сожительницы, связанной с уходом за малолетним ребенком.

Возмещение ущерба суд признает обстоятельством, смягчающим наказание п.К ч.1 ст.61 УК РФ; наличие на иждивении малолетнего ребенка суд, в соответствии со ст.61 п.Г УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются исключительными, оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ в отношении подсудимого не имеется. Кроме того, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является рецидив, п.А ч.1 ст.63 УК РФ.

Учитывая размер штрафа, предусмотренный санкцией указанной статьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, нетрудоспособность сожительницы (в связи с уходом за малолетним ребенком ДД.ММ.ГГГГ г.р.), материальное, социальное положение подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности последнего, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего вину обстоятельства, опасный рецидив, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, женат, работает, ущерб возмещен, потерпевший просил не лишать подсудимого свободы, за преступления корыстной направленности не судим, учитывая данные обстоятельства в совокупности, суд приходит к мнению, что исправление последнего возможно в виде назначения наказания в виде лишения свободы, условно.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание 2 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию к представителю данного органа не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела; иные вещественные доказательства оставить в распоряжении их владельцев.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Нижнеомский районный суд Омской области. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А.Шаульский