Приговор № 1-249/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-249/2021

Дело № 1-249/2021

УИД: №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Спасск-Дальний 08 июня 2021 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ловейко М.С.,

при секретаре судебного заседания Будниченко П.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Машковской А.В.

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Ягодинец А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности вблизи <адрес> края, руководствуясь преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), стремясь обратить себе на пользу полезные свойства транспортного средства, не имея при этом законных прав владения и пользования им, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоявшему на указанном участке местности, принадлежащему гражданину Потерпевший №1, открыл, незапертую дверь и сел за управление автомобилем, находившимся в замке зажигания ключом запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения. После чего, продолжая свои единые преступные действия, направленные на использование полезных свойств автомобиля в собственных целях, не имея права управления, выехал на указанном автомобиле из села <адрес> и стал передвигаться на угнанном автомобиле по дорогам <адрес> с момента неправомерного завладения автомобилем до 23 часов тех же суток, при этом, в ходе движения на угнанном автомобиле, не справился с управлением, пробив колесо, после чего бросил угнанный автомобиль на участке местности вблизи <адрес> и скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Положение главы 40 УПК РФ дополнительно разъясненные в ходе судебного заседания ему понятны.

Защитник адвокат Ягодинец А.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Потерпевший Потерпевший №1 в предоставленном письменном заявлении указал, что против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении ФИО1 не возражает, просит рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), кроме этого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При рассмотрении вопроса об учете в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства предусмотренного ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, показания подсудимого в части влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность ФИО1, и находит что состояние его опьянения, вызванное употреблением алкоголя, явилось основанием для совершения преступления, в связи с чем, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания, за совершенное преступление, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, не состоящего на учете врачей психиатра и нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» характеризующегося отрицательно, учитывая, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая требования ч. 5 ст. 18 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, на основании ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ судом по делу не установлено.

Поскольку в силу ч.1 ст.63 УК РФ судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется.

Суд учитывает, что настоящее преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Таким образом, при определении вида исправительного учреждения суд должен учитывать категории всех совершенных лицом преступлений.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1, осужденному к лишению свободы по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности приговоров, наказание по которому по правилам ч.5 ст.69 УК РФ вошло в совокупность к наказанию назначенному по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что приговором Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ), в действиях ФИО1 признан особо опасный рецидив преступлений, отбывание наказания подсудимому в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и за данное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Зачесть в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>, переданные на хранения потерпевшему Потерпевший №1, оставить во владение собственника.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья Ловейко М.С.