Апелляционное определение № 33-2266/2026 33-35513/2025 от 14 января 2026 г.

Судья – Федоров Е.Г. Дело № 33-2266/2026 (33-35513/2025)

№ дела суда первой инстанции № 2-956/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ждановой О.И.

судей Песецкой С.В., Малахай Г.А.,

по докладу судьи Песецкой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи ...........5

рассмотрела в судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ...........2 к Департаменту городского хозяйства администрации города Сочи о признании права собственности жилого помещения в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе ...........2 на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 апреля 2025года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

Установила:

...........2 обратился в суд с иском к Департаменту городского хозяйства администрации города Сочи о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение - квартиру ........ в многоквартирном доме ........ по ............ Краснодарского края кадастровый ........ (1057) площадью ...........12 кв.м.

В обоснование требований указано, что его отцу ...........1 как работнику ППО «Адлерское», на состав семьи из четырех человек была предоставлена указанная квартира и выдан ордер ........ серия 13ГС на основании решения ........ исполнительного комитета Адлерского Совета народных депутатов ............ от .......... «О предоставлении жилой площади в фонде ППО «Адлерское» очереднику ........ общей очереди». В предоставленную квартиру были заселены: ...........1, жена ...........6, дочь ...........7 и сын ...........2 ...........1 умер в ...........14 году, ...........6 умерла в ...........13 году. Истец является в настоящее время главным квартиросъемщиком и обратился к ответчику с заявлением о приватизации квартиры ........ в многоквартирном доме ........ по ............ Краснодарского края кадастровый ........ (1057) площадью 51,2 кв.м.. Однако, в приватизации ему было отказано, с указанием на необходимость заключить договор социального найма. Вместе с тем, договор социального найма на служебное жилое помещение может быть заключен с сотрудником предприятия, коим истец не является. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 апреля 2025года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование заявленных требований указал, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем судом допущены нарушения норм процессуального и материального права.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 не допущена к участию в судебном заседании в связи с отсутствием диплома о высшем юридическом образовании.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда. Принимая во внимание, что стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако иные участники процесса об уважительных причинах неявки не сообщили, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ...........1, как работнику ППО «Адлерское», на состав семьи из четырех человек (он, жена ...........6 и дети (дочь ...........7, сын ...........2) решением ........ исполнительного комитета Адлерского Совета народных депутатов ............ от .......... «О предоставлении жилой площади в фонде ППО «Адлерское» очереднику ........ общей очереди», а также совместного решения администрации и профсоюзного комитета ППО «Адлерское» о предоставлении отдельной двухкомнатной квартиры ........ жилой площадью 31.0 кв.м, по ............ с исключением из списка очередников.

Ордер ........ серия 13ГС выдан на предоставление жилого помещения с отметкой «служебное» квартиры ........ в доме ........ по ............ ...........1. В данную квартиру были заселены жена ...........6, дочь ...........7 и сын ...........2

Согласно свидетельств о смерти ...........1 умер .........., ...........6 умерла ...........

В соответствии с письмом Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования ............ от .......... .........01-21/846 ...........2 в заключении договора соцнайма было отказано, поскольку квартира, расположенная по адресу: ............, ............ не относится к жилищному фонду социального использования, так как является служебным помещением. Кроме того, ...........2 не состоит на учете граждан, в качестве нуждающихся в жилых помещениях по Адлерскому внутригородскому району муниципального образования г. Сочи.

Из решения о согласовании переустройства и перепланировки квартиры в многоквартирном доме и распоряжения от 22.04.2022 №282-р о согласовании перепланировки и переустройства квартиры ........ в многоквартирном доме ........ по ............ Краснодарского края усматривается, что квартира расположенная по адресу: ............ является муниципальной собственностью муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ...........2, суд первой инстанции установил, что спорная квартира была предоставлена ...........1, как работнику ППО «Адлерское», относится к специализированному жилому фонду, предназначена для временного проживания граждан, должна быть освобождена в случае прекращения трудовых отношений, а ...........2 не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма, не обладает правом состоять на таком учете и не относится к категориям граждан, указанным в статье 108 Жилищного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, и руководствуясь ст.ст. 8,11,12,217 ГК РФ, ст.ст. 92,104 ЖК РФ, Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, a также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона Российской Федерации РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Таким образом, реализация права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения зависит от факта его проживания в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, и заключение соответствующего договора происходит во внесудебном порядке с уполномоченным собственником жилья.

Между тем, материалы дела не содержат сведений, подтверждающих тот факт, что спорное жилое помещение относится государственному или муниципальному жилищному фонду.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-Ф3 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы гл. 35 ГК РФ о договоре найма, за исключением ст. 672, п. 2 ст. 674, ст. 683, ст. 684, п. 1 ст. 687 ГК РФ. К отношениям по пользованию жилыми помещениями также применяются предписания Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма (ч. 2 ст. 60, ч. 2 и 3 ст. 83, ч. 1 ст. 154, ч. 1 - 5, 9.1 - 13 ст. 156, ст. 157 и 159 ЖК РФ).

Согласно ч.3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. № 42.

Названные Правила также предусматривают, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда (пункт 15).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, согласно положениям статьи 67 ГПК РФ судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 апреля 2025года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 января 2026 года.

Председательствующий: Жданова О.И.

Судьи: Песецкая С.В.

Малахай Г.А.