Приговор № 1-106/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-106/2019

Дело № 1-106/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Труфановой И.А.,

при секретаре Средней О.Г.,

с участием: государственного обвинителя –помощника Алейского межрайонного прокурора Шершневой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Самцовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

04.03.2011 г. Алейским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.230, ч.1 ст.232, ч.1 ст.228, ч.3 ст. 69, 74, 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освободился 03.06.2014 года по отбытии срока.

15.12.2014 г. Алейским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; освободился 13.04.2018 года по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, согласно решению Богучанского районного суда Красноярского края от 06.02.2018 года, действуя умышленно, игнорируя требования закона и установленную ему судом обязанность, в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в 12 часов 00 минут 01.01.2019 года не явился на регистрацию в МО МВД России «Алейский» по адресу: ул.Первомайская 78 г.Алейск Алтайский край, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №2 г.Алейска Алтайского края от 09.01.2019 года.

20.02.2019 года Алейским городским судом Алтайского края в отношении ФИО1 в рамках административного надзора, установленного Богучанским районным судом Красноярского края, было установлено дополнительное ограничение в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения, в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а так же увеличено количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до трех раз в месяц.

ФИО1, продолжая действовать умышленно, игнорируя требования закона и установленного ему судом административного ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения, в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в ночное время 21.03.2019 года, по месту жительства по адресу: <адрес> г.Алейск Алтайский край, не находился, то есть, будучи привлеченным к административной ответственности за несоблюдение установленного административного надзора, повторно в течение года нарушил административное ограничение, возложенное на него, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №2 г.Алейска Алтайского края от 04.04.2019 года.

Продолжая действовать умышленно, игнорируя требования закона и установленное ему судом административное ограничение, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения, в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ФИО1, будучи в течении года подвергнутым административным наказаниям по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в ночное время, 19.04.2019 года в 23 часа 05 минут, по месту жительства по адресу: <адрес> г.Алейск Алтайского края, не находился, то есть нарушил административное ограничение, возложенное на него решением Алейского городского суда Алтайского края от 20.02.2019 года, и 19.04.2019 года в 23 часа 05 минут был задержан сотрудниками полиции, когда находился в общественном месте – в районе <адрес> г.Алейск Алтайский край, при этом будучи в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил ограничение, установленное ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, главы 20 КоАП РФ – административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержано защитой. Государственный обвинитель также не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным, в силу чего признаёт ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против правосудия, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания в ходе следствия, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, связанное с наличием заболеваний.

ФИО1, ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача психиатра, у врача нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений.

Помимо изложенного, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает и характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, и приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при определении размера которого применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ, и полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания лишения свободы.

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 02 июля 2019 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 02 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- дело административного надзора №111 на имя ФИО1 находящееся у ФИО6 - оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Алейский городской суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.А. Труфанова