Приговор № 1-257/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-257/2019

Дело № 1-257/2019

(№ у/д 11901320033250414)

УИД № 42RS0020-01-2019-001241-37


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Город Осинники 19 сентября 2019 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Максимова В.Д.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Осинники Мальневой О.А.

подсудимого гражданского ответчика ФИО3

защитника Алиева Д.А.

потерпевшего гражданского истца ФИО1

при секретаре Карпуниной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

09.06.2019 года около 04.45 часов ФИО3, находясь в помещении кафе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью гр. ФИО1 нанес ему не менее 5 ударов кулаками в область живота, по голове, телу гр. ФИО1, отчего тот упал, причинив ему:

- открытую черепно – мозговую травму в виде кровоподтеков левого и правого глаза, переломов обеих верхне – челюстных пазух, перелома височного отростка правой скуловой кости, перелома костей носа, линейных переломов лобной кости и височной кости с переходом на ее пирамиду с образованием ушибов лобных, височных, левых затылочных и теменной долей головного мозга;

- тупую травму грудной клетки в виде перелома 9-го ребра по задне – подмышечной линии слева с повреждением легкого и с образованием пневмогемоторакса;

- тупую травму живота в виде разрыва селезенки с образованием внутрибрюшного кровотечения, квалифицирующиеся как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании с согласия всех участников процесса были оглашены показания подсудимого гражданского ответчика ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого на л.д. 69-70, из которых следует, что 09.06.2019 года в ночное время около 03.00 час., точное время он не смотрел, он пришел в кафе «<данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. С ним пришли знакомые: ФИО25, Свидетель №8, Свидетель №4 и Свидетель №6. Они, находясь в кафе, распивали спиртное, танцевали, в основном стояли около барной стойки. Он выпил совсем немного, пьяным себя не чувствовал, все осознавал и понимал. Потом в зале кафе к нему подошел парень, он сидел за соседним столиком, он стал ему предъявлять, что он здесь управляет музыкой, на что он ему ответил, что нет, а тот стоял на своем, он парня немного оттолкнул от себя, чтобы тот отошел, чтобы не продолжать дальше конфликт. После этого прошло около получаса, точно сказать сколько, не может, он пошел в туалет. Он зашел в курилку, направо находятся кабинки туалета. В курилке стояли два парня, один это тот, с кем у него произошел конфликт в зале из – за музыки, а второй его знакомый, на данный момент ему известно, что это были Потерпевший №1 и Свидетель №3. Он прошел в туалет и услышал высказывания не лестного содержания в свой адрес, ему это не понравилось, он вернулся, подошел к парням у него с ними произошел словестный конфликт, в ходе которого Свидетель №3 замахнулся на него рукой, а он в ответ на это нанес ему один удар левой рукой в область лица, от удара парень сел на попу и потерял сознание. В этот момент Потерпевший №1 стал хватать его за руки и попытался ударить, он отреагировал и нанес ему один удар правым кулаком в область живота, после этого еще нанес удар по лицу, допускает также, что после этого он еще нанес несколько ударов по телу и голове ФИО1, сказать точно, как и куда он наносил удары, он не может, так как не помнит. От ударов Потерпевший №1 упал на свой левый бок, и он услышал звук удара костями головы о кафельный пол, так как он ударился головой. У ФИО1 изо рта обильно пошла кровь. Он сразу кинулся к нему и стал оказывать ему помощь, попытался привести его в сознание, достал его язык, чтобы тот не подавился, держал голову, чтобы тот не захлебнулся кровью, сказал, чтобы вызвали «скорую помощь». В тот момент Свидетель №4 вышла из туалета, он ей сказал, чтобы она принесла воды, чтобы привести в чувство ФИО1. Приехала «скорая помощь» и первого увезли ФИО1, второго Свидетель №3, он до приезда «скорой помощи» держал ему голову. Первоначально в ходе допроса подозреваемого он указал, что нанес ФИО1 два удара, так как находился в шоковом состоянии, был растерян. После проведения медицинской экспертизы и его ознакомления с заключением, он подтверждает, что ФИО1 он нанес большее количество ударов по телу и голове. Он не желал причинить ФИО1 такие тяжкие телесные повреждения, не ожидал, что будут такие последствия, он очень сожалеет о случившемся, в ходе следствия он оказывал материальную помощь на лечение и восстановление его здоровья. Он осознает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается. Вину признаю полностью. Показания он дает добровольно в присутствии защитника, давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось (л.д. 167-170).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО3 полностью подтвердил свои показания, дополнений к своим показаниям не имеет. Вину признал в суде в полном объеме и раскаялся в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора и установленных судом в ходе судебного следствия, кроме его оглашенных признательных показаний, также нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего ФИО1, показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6,ФИО17, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО16, которые были оглашены в связи с тем, что свидетели плохо помнят события произошедшего, которые после оглашения подтвердили свои показания, дополнений к ним не имели, оглашенными в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №8

К такому выводу суд пришел исходя из анализа представленных и исследованных доказательств в ходе судебного следствия и разбирательства по настоящему уголовному делу.

Так, потерпевший гражданский истец Потерпевший №1 в суде показал, что 9 июня 2019 года он со своим другом Свидетель №3 находились в кафе <данные изъяты> все плясали, кричали. Подошел Свидетель №3 и попросил его пойти с ним покурить, первоначального конфликта он не наблюдал. Они зашли в курилку, стали курить, Бабушкин зашел в туалет. Свидетель №3 стал нецензурной бранью выражаться в его адрес, Бабушкин ударил его, он заступился. Бабушкин стал наносить ему удары. Сколько ударов ему было нанесено Бабушкиным он не помнит, так как он был выпивший. До этого конфликта у них с Бабушкиным не было по поводу музыки разговоров. Кроме него, Бабушкина и Свидетель №3 во время конфликта не было никого. В больнице он находился с 9 по 26 июня 2019 года. Подсудимый Бабушкин покупал ему лекарства, приносил извинения, 120 000 рулей Бабушкин передал ему в счет возмещения морального вреда. Он не хочет, чтобы его строго наказывали, молодой парень, он раскаялся и все осознал. Конфликт у Бабушкина был с Свидетель №3 из - за музыки, с ним конфликта не было. 18.09.2019 года Бабушкин еще передал ему денежные средства 8000 руб. за лекарства. Он считает, что ущерб ему возмещен в полном объеме, от остальной части исковых требований он отказывается.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что 09.06.2019 года в ночное время она со своими знакомыми Свидетель №6, ФИО3, парнем по имени Свидетель №8 и парнем по имени ФИО26 пришли в кафе <данные изъяты>» г. Осинники. Сидели распивали спиртное. У Бабушкина с каким то парнем в зале кафе произошел конфликт из – за музыки. Примерно в 04.30 до 05.00 час. она пошла в туалет. Когда проходила мимо, увидела, что Бабушкин стоит в курилке с парнем с которым у него произошел конфликт в зале и еще с одним парнем. После чего она зашла в туалет и услышала, что в курилке началась драка, были слышны звуки ударов. Когда она вышла из туалета, то увидела, как около ступеньки лежит парень, он был без сознания. Бабушкин пытался поднять парня. Она стала кричать, чтобы вызвали скорую помощь. Бабушкин находился в шоковом состоянии, говорил, что его довели до этого состояния.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что 09.06.2019 года в ночное время, точно сколько было времени не помнит она со своими знакомыми Свидетель №4, ФИО2, парнем по имени Свидетель №8 и парнем по имени ФИО27 пришли в кафе « <данные изъяты>», сели за первый стол от барной стойки, распивали спиртное танцевали. Потом у Бабушкина В зале кафе произошел конфликт с каким – то парнем из - за музыки. Где – то около 04.30 до 05. 00 часов она пошла в туалет, зайдя в курилку она увидела, что около ступеньки лежит парень без сознания и в углу тоже лежал парень без сознания у него было много крови и вокруг него тоже была кровь. Свидетель №4 ФИО28 кричала, просила вызвать скорую помощь, так как парни не приходили в себя. ФИО29 держала парню голову, чтобы тот не захлебнулся кровью, Бабушкин тоже пытался помочь парню, но тот не приходил в сознание. Сколько точно ударов Бабушкин нанес парням она не знает и не видела.

Свидетель ФИО17 суду показала, что с 2016 года она сожительствует с Потерпевший №1. 09 июня 2019 года в ночное время они находились в гостях у знакомых ФИО30 Свидетель №4 и Свидетель №2. Потом Потерпевший №1 и Свидетель №2 около 03.00 часов ночи ушли, а она осталась дома. На следующий день от Свидетель №2 она узнала, что он с Потерпевший №1 забрали из кафе «<данные изъяты> Свидетель №3 ФИО31 пошли в кафе « Хата», где у них произошел конфликт с каким то парнем и этот парень ударил Свидетель №3 и избил ФИО1. Позже ей стало известно, что ФИО1 избил ФИО3. К ней приходил Бабушкин, извинялся, принес денежные средства 15 000 рублей на лекарства ФИО1.

В связи с тем, что свидетели Свидетель №1, Свидетель №5 в настоящее время плохо помнят события произошедшего, по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса и подсудимого их показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены вы судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ.

Из оглашенных показания свидетеля Свидетель №1 на л.д. 31-33 следует, что он работает в кафе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в должности охранника и ди-джея по совместительству около 2-х месяцев. График работы у него скользящий, режим работы кафе с 20.00 час. по 07.00 час., выходит на работу, как понадобится. 08.06.2019 года он вышел на смену в 20.00 час. в должности охранника. С ним на смене была бармен - девушка по имени ФИО12, ее фамилии он не помнит и ди – джей по имени ФИО32 его фамилии он не знает, так как работает недавно. Около 02.30 час. в помещение кафе пришли два парня и две девушки, все ему ранее не знакомые, они присели за первый стол от барной стойки. Примерно около 03.00 час. в помещении кафе пришли еще трое парней, они ему тоже ранее не знакомые, они присели от диджейского пульта за второй стол. Потом к нему подошел один из парней, которые пришли позже, и попросил включить музыку, он ему сказал, что он не ди – джей, он ему только пояснил, что играет музыка, которую включил со своего телефона один из парней, пришедший раньше, тот кто просил включить музыку подошел к тому парню, чья музыка играла, у них завязался разговор, потом тот, чья музыка играла, оттолкнул от себя парня, который к нему подошел, после этого они разошлись, конфликта больше не было. Через некоторое время около 04.30 часов два парня, которые сидели со стороны ди - джейского пульта ушли в курилку, после этого за ним также ушел парень, который толкал одного их них и две девушки, которые были с ним. Прошло около 10-15 минут, из курилки выбежала девушка, попросила стакан воды, он ей налил, так как подумал, что может кому – то стало плохо. Девушка убежала со стаканом в курилку, через пару секунд выбежала и попросила вызвать «скорая помощь». Он пошел в курилку и увидел, что в углу лежит парень, это тот парень, который пришел раньше, около него на полу было много крови, а около ступеньки около выхода лежал второй парень. Оба парня были без сознания. Также там находились две девушки и парень, который пришел позже и сидел за первым столом от барной стойки. Он нажал кнопку вызова полиции и «скорую помощь». Приехали сотрудники Рос. гвардии, позже «скорая помощь», сначала одна бригада, которая забрала одного парня, который лежал в углу, потом приехала вторая бригада «скорой помощи», забрала второго парня, который лежал около ступеньки. Все они были в состоянии алкогольного опьянения. В помещении кафе установлены камеры видеонаблюдения, но в курилке камер нет. Что произошло в курилке, он не видел. Но может точно сказать, что входная дверь с улицы в курилку была закрыта, значит драка произошла в помещении курилки между присутствующими в кафе.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 на л.д. 50-52 следует, что он работает в кафе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> ФИО33») в должности бармена около 6-ти месяцев. График работы у неё скользящий, режим работы кафе с 20.00 час. по 07.00 час., выходит на работу, как понадобится. 08.06.2019 года она вышла на смену в 20.00 час. С ней на смене был ди – джей ФИО34 и охранник Свидетель №1. Около 02.30 час. в помещение кафе пришли два парня и две девушки, один из парней ей знаком – это ФИО3, близких отношений никаких с ним не поддерживает, он просто знакомый, второй парень и две девушки ей не знакомы, они присели за первый стол от барной стойки. Примерно около 03.00 час., в начале 4-го часа в помещении кафе пришли еще трое парней, они ей ранее не знакомые, они присели от ди - джейского пульта за второй стол. Один из парней заказывал пиво и она узнала от него, что его зовут ФИО35 Потом в помещении кафе произошел небольшой словестный конфликт между парнями, между кем именно, она не обратила внимание, так как занималась работой, об этом может подробнее рассказать охранник, так как он следил за обстановкой в зале. Все находящиеся в зале периодически ходили в курилку, возвращались и девушки и парни, людей в кафе было около 15-20 человек. Через некоторое время в период с 04.30 час. до 05.00 час. из курилки выбежала девушка, одна из тех, которая была с ФИО3, она попросила стакан воды, ушла, потом еще вернулась и попросила еще воды и стала кричать, чтобы вызвали «скорую помощь», она испугалась, что что – то случилось, зашла в курилку и увидела, что по полу у стены в углу лежит парень, это был ФИО36, около него много крови и около ступеньки лежал еще один парень, это который был со ФИО37 Оба парня были без сознания. Также там находились две девушки и ФИО4, девушки те, которые сидели с ним за столиком. Она нажала кнопку вызова полиции и вызвала «скорую помощь». Приехали сотрудники Рос. гвардии, позже «скорая помощь», сначала одна бригада, которая забрала одного парня, который лежал в углу - ФИО38, потом приехала вторая бригада «скорой помощи», забрала второго парня, который лежал около ступеньки. Все они были в состоянии алкогольного опьянения.

После оглашения показаний свидетели Свидетель №1, Свидетель №5 подтвердили свои показания, действительно такие показания они давали в ходе предварительного следствия, так как раньше события произошедшего помнили лучше, дополнений не имели.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей со стороны обвинения Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №8 по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса и подсудимого, их показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 278 УПК РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что «09.06.2019 года около 03.00 часов ему позвонил знакомый Свидетель №3, сказал, что от находится в кафе «<данные изъяты> Осинники, попросил его забрать, он был на автомобиле со знакомым Потерпевший №1 Славой. Они с ним поехали до кафе «Околица», забрали Свидетель №3 и поехали в кафе «Хата», по <адрес>. Они втроем присели за второй столик со стороны ди – джейского пульта, заказали пива. Они все были в состоянии алкогольного опьянения, Потерпевший №1 был потрезвее всех. Он сидел, распивал пиво, общался с людьми в кафе, так как народу в кафе было много около 15 – 20 человек, но никого знакомых не было. Он во время распития спиртного никуда не ходил, все время сидел за столиком. Потом кто – то подошел к нему и сказал, что избили его друзей, он пошел в курилку и увидел, что на полу в углу лежал Потерпевший №1, около него много крови, а около ступеньки около выхода лежал Свидетель №3, они оба были без сознания. Сотрудники кафе вызвали полицию, «скорую помощь», приехала «скорая помощь», забрали сначала ФИО1, потом Свидетель №3. (л.д. 34-35).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов ночи он находился в кафе «Околица» <адрес>, потом позвонил знакомому Свидетель №2, попросил его забрать. Он забрал его со знакомым Потерпевший №1 ФИО39 после этого они втроем приехали в кафе <данные изъяты>» по <адрес>. Они втроем присели за второй столик со стороны ди – джейского пульта, заказали пива. В зале играла музыка, как сказал охранник, эту музыку включил парень, сидящий за столом около барной стойки, он подходил к этому парню, они с ним что – то разговаривали про музыку, кажется, он просил выключить эту музыку, у них с ним произошел словестный конфликт, тот парень толкнул его не сильно рукой в грудь, типа не выключит музыку и они разошлись, по поводу толчка в грудь претензий не имеет. Они все были в состоянии алкогольного опьянения, Потерпевший №1 был трезвее всех. В кафе было около 15 – 20 человек, но никого знакомых кроме ФИО1 и Свидетель №2 не было. Через некоторое время они с Потерпевший №1 пошли в курилку, кто за кем пошел, он точно не помнит, потом в курилку пришел тот парень, с которым у него был конфликт из – за музыки в зале кафе, потом девушки ходили туда сюда, они разговаривали, у них начался конфликт с парнем из – за чего точно, он не помнит. В ходе конфликта парень ударил его по лицу кулаком, он не устоял и упал на пол, потерял сознание, дальше он ничего не помнит, очнулся он уже в больнице. (л.д. 36-37).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что 09.06.2019 года в ночное время около 03.00 час. он со знакомыми: Свидетель №6, ФИО2, ФИО40, Свидетель №4 пришли в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, они присели за первый стол от барной стойки, в помещении кафе они распивали спиртное, танцевали, за столиком почти не сидели, были на танцполе. Они выпили немного. Потом у Бабушкина в зале кафе произошел словестный конфликт с каким – то парнем из – за музыки, так как парню не понравилась музыка, которую попросил включить Бабушкин. В помещении было человек 15-20, все находящиеся в зале периодически ходили в курилку, туалет, возвращались. Кто сидел за соседними столиками, он не рассматривал. Через некоторое время в период с 04.30 час. по 05.00 час. он видел, что Бабушкин пошел в туалет, он тоже пошел за ним, сходил в туалет. Когда он проходил мимо курилки, то видел, что в курилке стоял Бабушкин с парнем, с которым у него был конфликт в зале и с ними был еще один парень. Оба парня ему не знакомые, он видел их впервые, по внешнему виду было видно, что парни были пьяные. Потом парни стали говорить в адрес Бабушкина, что он «обрыгался», стали смеяться над ним, у них начался словестный конфликт с Бабушкиным, ему наверное это не понравилось, парень замахнулся на Бабушкина, хотел ударил, в ответ на это Бабушкин ударил одного парня в лицо, от удара он присел на пол. Второй парень стал заступаться за своего друга, он приблизился к Бабушкину, замахнулся на него, даже кажется, схватил за руки, точно не помнит, тогда Бабушкин ударил парня в живот рукой, это он точно видел, потом он еще его ударил, но он точно не видел сколько раз и куда попал, потом парень упал, у него изо рта потекла кровь. Бабушкин испугался, сразу же подбежал к нему, стал держать ему голову, в это время пришла Свидетель №4, она принесла воды, потом вызвали «скорую помощь», кто, он не видел. Бабушкин до самого приезда «скорой помощи» сидел с парней и держал голову, так как парень был без сознания. Потом приехала «скорая помощь» парней увезли в больницу. После этого он разговаривал с Бабушкиным, он сказал, что причинил телесные повреждения парням, так как они его сами спровоцировали, ему не понравилось, что они его обзывали (л.д. 147-148).

После оглашения показаний свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №8 данных ими в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО3 с оглашенными показаниями свидетелей согласился в полном объеме, замечаний не имел по оглашенным показаниям свидетелей.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ в совокупности подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение санпропускника Городской больницы, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъято: кроссовки, джинсы, сумка (л.д. 17-18);

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где было установлено место совершения преступления, в ходе осмотра изъято: следы папиллярных линий, два следа обуви, СД – диск с видеозаписью. (л.д. 19-26);

- данными протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №3 опознал ФИО3, как лицо причинившее телесные повреждения ему и ФИО1 (л.д. 48-49);

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено: кроссовки, джинсы, сумка, изъятые в ходе осмотра места происшествия (л.д. 117-120);

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен СД – диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия (л.д. 124-126);

- данными постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщен СД – диск с видеозаписью (л.д. 127);

- данными заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были причинены: - открытая черепно – мозговая травма в виде кровоподтеков левого и правого глаза, переломов обеих верхне – челюстных пазух, перелома височного отростка правой скуловой кости, перелома костей носа, линейных переломов лобной кости и височной кости с переходом на ее пирамиду с образованием ушибов лобных, височных, левых затылочных и теменной долей головного мозга;- тупая травма грудной клетки в виде перелома 9-го ребра по задне – подмышечной линии слева с повреждением легкого и с образованием пневмогемоторакса; - тупая травма живота в виде разрыва селезенки с образованием внутрибрюшного кровотечения. Описанные повреждения образовались от не менее пяти воздействий твердого тупого предмета (предметов), незадолго до обращения за медицинской помощью, т. е. ДД.ММ.ГГГГ, вред здоровью, как в совокупности, так и по отдельности квалифицируется как Тяжкий по признаку опасности для жизни (л.д. 128-132).

Вышеприведенные письменные доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений уголовно - процессуального законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства установленные судом, совокупность перечисленных доказательств суд находит достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая заключение судебно – медицинской экспертизы, суд считает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентным и квалифицированным экспертом, является полной, выводы эксперта мотивированы и ясны, носят обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает её относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по настоящему уголовному делу.

Суд считает, изложенные доказательства, а именно оглашенные признательные показания подсудимого ФИО3, а также показания потерпевшего ФИО1, показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6, ФИО17, оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5 в связи с тем, что они плохо помнят события произошедшего, которые после оглашения свидетели Свидетель №1, Свидетель №5 подтвердили, дополнений не имели, оглашенные в связи с неявкой в судебное заседание показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №8 в целом и по существу достоверными и правдивыми, поскольку они не противоречивы, последовательны, взаимно согласуются между собой и с иными письменными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого ФИО3 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 09 июня 2019 года около 04.45 часов находясь в кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес ему не менее 5 ударов кулаками в область живота, по голове, телу причинив потерпевшему открытую черепно – мозговую травму в виде кровоподтеков левого и правого глаза, переломов обеих верхне – челюстных пазух, перелома височного отростка правой скуловой кости, перелома костей носа, линейных переломов лобной кости и височной кости с переходом на ее пирамиду с образованием ушибов лобных, височных, левых затылочных и теменной долей головного мозга; тупую травму грудной клетки в виде перелома 9-го ребра по задне – подмышечной линии слева с повреждением легкого и с образованием пневмогемоторакса; тупую травму живота в виде разрыва селезенки с образованием внутрибрюшного кровотечения, квалифицирующиеся как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, что установлено заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Об умысле ФИО3 на причинение умышленного тяжкого вреда здоровью потерпевшему объективно свидетельствует характер, локализация причиненных телесных повреждений, способ причинения телесных повреждений, путем нанесения потерпевшему ударов в область жизненно – важных органов, по голове, в область живота.

Мотивом для совершения данного преступления явились неприязненные отношения, которые возникли между ФИО3 и Потерпевший №1 в ходе ссоры.

Сторона обвинения и сторона защиты в судебном заседании не оспаривают квалификацию совершенного подсудимым ФИО3 преступления как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст.111 ч.1 УК РФ, а именно в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

На основании ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении уголовного наказания суд учитывает фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО3, данные о личности виновного, который по месту жительства, а также по месту учебы характеризуется положительно, обучается, ранее не судимого, кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого ФИО3 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении умышленного причинение тяжкого вреда здоровью, его раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему, мнение потерпевшего, о назначении подсудимому нестрогого наказания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной выразившуюся в письменном объяснении подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу в отношении подсудимого ФИО3 не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства по делу, степень общественной опасности совершенного преступления против здоровья человека, суд считает, что для достижения целей наказания и исправления подсудимого в полной мере следует назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, однако исправление подсудимого суд считает еще возможным без реального отбывания наказания, в связи с чем, следует применить к подсудимому условное осуждение согласно ст.73 УК РФ, и назначенное ФИО3 наказание считать условным с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ, Назначение подсудимому ФИО3 условного осуждения сможет обеспечить достижения целей наказания и исправление подсудимого в полной мере, и данное наказание является соразмерным и справедливым.

В связи с наличием по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и,к» УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления), наказание ФИО3 в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и принимая во внимание, содеянное подсудимым, данные о личности виновного и повышенную опасность совершенного им преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также суд не находит предусмотренных законом оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

В соответствии со ст. ст. 131,132 УПК РФ необходимо взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, за участие адвоката в уголовном судопроизводстве предварительного следствия по назначению с ФИО3 – в сумме 7735 (семь тысяч семьсот тридцать пять) рублей за участие адвоката Алиева Д.А.

Принять отказ от гражданского иска от гражданского истца ФИО1

В соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: кроссовки, джинсы, сумку – хранящиеся у потерпевшего ФИО1 – оставить у законного владельца ФИО1, СД - диск с видеозаписью – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком на 2 года 5 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительной инспекции) по месту жительства, периодически, в дни установленные инспекцией являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного органа места жительства, учебы.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО3 в испытательный срок, время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, за участие адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению адвоката Алиева Д.А. - 7735 (семь тысяч семьсот тридцать пять) рублей.

Вещественное доказательство по делу: кроссовки, джинсы, сумку – хранящиеся у потерпевшего ФИО1 – оставить в собственности у законного владельца гр.ФИО1, СД - диск с видеозаписью – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок с момента его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы (представления), он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Д. Максимов