Приговор № 1-368/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-368/2021

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тольятти 12 марта 2021 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре Земцовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Поляк А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Трофимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты> года приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 года. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (три преступления), а также совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (два преступления).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию виде административного штрафа в размере 5010 рублей 05 копеек, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ТКР «<данные изъяты>» и имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил со стеллажа с товарами 1 бутылку вермута «CinzanoBianco», емкостью 1 литр, стоимостью 328 рублей 78 копеек за одну единицу товара, без учета НДС, принадлежащую <данные изъяты>. Похищенное имущество ФИО1 спрятал под куртку, прошел через кассовую зону, не оплатив товар, направился к выходу из магазина, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудниками магазина.

Он же, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию виде административного штрафа в размере 5010 рублей 05 копеек, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не исполнено,ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 55 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил со стеллажа 3 бутылки настойки «CHASER/SUMMERCUP» со вкусом грейпфрута/земляники, емкостью 0,5 литра, стоимостью 268 рублей 33 копейки без учета НДС за единицу товара, а всего на сумму 804 рубля 99 копеек, принадлежащие АО «<данные изъяты>». Похищенное имущество ФИО1 спрятал под куртку, прошел через кассовую зону, не оплатив за товар, направился к выходу, после чего с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.Своими умышленными действиями ФИО1 причинил АО «ТД <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 804 рубля 99 копеек.

Он же, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию виде административного штрафа в размере 5010 рублей 05 копеек, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не исполнено,ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 55 минут, находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил со стеллажа 2 бутылки настойки «CHASER/SUMMERCUP» со вкусом грейпфрута/земляники, емкостью 0,5 литра, стоимостью 268 рублей 33 копейки без учета НДС за единицу товара, а всего на сумму 536 рублей66 копеек, принадлежащие АО «<данные изъяты>». Похищенное имущество ФИО1 спрятал под куртку, прошел через кассовую зону, не оплатив за товар, направился к выходу, после чего с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.Своими умышленными действиями ФИО1 причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 536 рублей 66 копеек

Он же, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию виде административного штрафа в размере 5010 рублей 05 копеек, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не исполнено,ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 15 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>В, и имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил со стеллажа 3 бутылки водки «Русский Стандарт», емкостью 0,7 литра, стоимостью 398 рублей 01 копейка без учета НДС за единицу товара, а всего на сумму 1194 рубля 03 копейки, принадлежащие АО «<данные изъяты>». Похищенное имущество ФИО1 спрятал под куртку, прошел через кассовую зону, не оплатив за товар, направился к выходу, после чего с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.Своими умышленными действиями ФИО1 причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1194 рубля 03 копейки.

Он же, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию виде административного штрафа в размере 5010 рублей 05 копеек, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не исполнено,ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил со стеллажа 1 бутылку водки «BELUGATRANSATLANTICRacingNavyBlue», емкостью 0,7 л., стоимостью 827 рублей 57 копеек за единицу товара, без учета НДС, принадлежащую АО «<данные изъяты>». Похищенное имущество ФИО1 спрятал под куртку, прошел через кассовую зону, не оплатив за товар, направился к выходу из магазина, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником магазина.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом ФИО1 в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Адвокат Трофимова Н.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и она не оспаривают совершение преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Представители потерпевших ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, заявленные исковые требования поддерживают.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по трем преступлениям по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также правильно квалифицированы по двум преступлениям по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- по ст.158.1 УК РФ по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений объяснения, данные ФИО1 сотрудникам полиции (<данные изъяты> поскольку на момент их дачи у них отсутствовала достоверная информация о том, что данные преступления были совершены именно ФИО1, кроме того в указанных объяснениях ФИО1 подробно пояснил, где, как и при каких обстоятельствах совершал преступления;

- по двум преступлениям по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве активного способствования в раскрытии и расследовании преступлений, суд учитывает объяснения, данные ФИО1 сотрудникам полиции <данные изъяты> поскольку в указанных объяснениях ФИО1 подробно пояснил, где, как и при каких обстоятельствах совершал преступления; а также в качестве активного способствованию расследованию всех преступлений его участие в осмотре дисков с видеозаписью обстоятельств совершения преступлений, поскольку в ходе их осмотра он опознал себя как лицо, совершившее преступления (т.2 л.д. 16-42).

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья бабушки и дедушки подсудимого, с которыми он проживает и оказание им помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

При назначении наказания суд также учитывает положительную характеристику на ФИО1 по месту жительства, а также то, что им совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, два из которых имеют неоконченный состав.

С учетом изложенного и личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, является трудоспособным, инвалидности не имеет, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям исправления подсудимого, его перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения им новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда не будут отвечать целям их назначения.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также с применением ч.3 ст.66 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Судом также установлено, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 года.

Поскольку по настоящему уголовному делу подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая гражданские иски представителей потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО6 и ФИО7 на общую сумму 2 535 рублей 68 копеек, суд находит его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования представителей потерпевших в полном объеме.

Ущерб подлежит взысканию с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1 ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, и назначить ему:

- за каждое из трех совершенных по ст.158.1 УК РФ преступлений, наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- за каждое из двух совершенных по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ преступлений, наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 -подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск, заявленный представителями потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО6 и ФИО7 удовлетворить в полном объеме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.01.2020 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Власова И.В.