Приговор № 1-100/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-100/2018

Дело № 1-100/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 19 июня 2018 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи РЯДНОВОЙ Л.Л.,

при секретаре ГАВРИЛОВОЙ Е.Н., ПЕТРОВОЙ И.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора КАРЧЕБНОГО-ГУЛА Ж.А., ФИО1

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Хабаковой Н.Ю., представившей удостоверение № выданное Управлением министерства юстиции РФ по Ленинградской области, и ордер № № от 11.05.2018,

потерпевших: З.Ю.В. О.В.Л. П.Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <персональные данные>

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, с целью хищения чужого имущества, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, собственником которого он является, тайно похитил мобильный телефон марки «наименование», стоимостью <стоимость> рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной сети «наименование», не представляющей материальной ценности, мобильный телефон марки «наименование», стоимостью <стоимость> рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной сети «наименование», не представляющей материальной ценности, планшет марки «наименование», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие З.Ю.В., после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества З.Ю.В. с целью хищения чужого имущества, со двора вышеуказанного дома, из контейнера тайно похитил мешки, не представляющие материальной ценности, в которых находился цветной металлолом: 160 кг меди, стоимостью 250 рублей за кг, общей стоимостью 40 000 рублей, 30 кг латуни, стоимостью 150 рублей за кг, общей стоимостью 4 500 рублей, а также 210 кг лома алюминия, стоимостью 50 рублей за 1 кг, общей стоимостью 10 500 рублей, после чего, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил З.Ю.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 61 000 рублей.

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, с целью хищения чужого имущества, со двора дома расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил бензопилу «наименование», стоимостью <стоимость> рублей, принадлежащую З.Ю.В. после чего, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил З.Ю.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, с целью хищения чужого имущества, через разбитое окно, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил мужские сапоги (берцы), черного цвета, 43 размера, стоимостью 2 500 рублей, принадлежащие О.В.Л. после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил О.В.Л. материальный ущерб на общую сумму 2 500 рублей.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, с целью хищения чужого имущества, взломав запасной вход, проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого он является, откуда тайно похитил ключи от автомобиля «наименование», г.р.з №, принадлежащие З.Ю.В. не представляющие материальной ценности, после чего, в продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение имущества З.Ю.В. с целью хищения чужого имущества, открыв похищенными ключами дверь указанного автомобиля, из бардачка тайно похитил, принадлежащие З.Ю.В. денежные средства в сумме 1 500 рублей, следующими купюрами: 1 купюра - достоинством 1 000 рублей, 5 купюр - достоинством 100 рублей, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества З.Ю.В. с целью хищения чужого имущества, со двора вышеуказанного дома, тайно похитил мешок, не представляющий материальной ценности, в котором находился переработанный цветной металлолом: 17 кг меди, стоимостью 250 рублей за кг, общей стоимостью 4 250 рублей, 7 кг латуни, стоимостью 150 рублей за кг, общей стоимостью 1 050 рублей, после чего, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил З.Ю.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 800 рублей.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, с целью хищения чужого имущества, находясь на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил, продав неустановленному лицу, принадлежащее З.Ю.В. имущество: строительный вагон-бытовку, стоимостью 55 000 рублей с находящейся в нем мебелью: деревянным резным столом с 4 табуретами, общей стоимостью 15 000 рублей, которые по его просьбе Л.Д.А. не осведомленный о преступных намерениях Заболотного Р.10., погрузил на эвакуатор и вывез по указанному ФИО2 адресу, таким образом. ФИО2 скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил З.Ю.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества через не запертую дверь, незаконно проник в сарай, расположенный у <адрес> откуда тайно похитил одноколесную тачку, стоимостью 5 500 рублей, принадлежащую П.Л.И. после чего, в продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил с территории участка, расположенного возле вышеуказанного дома, металлическую двухсотлитровую бочку, стоимостью 500 рублей, принадлежащую П.Л.И. после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил П.Л.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших заявить о согласии с предъявленными обвинениями и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 совершил преступления, одно из которых относится, согласно ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, санкция за которое предусматривает меру наказания в виде лишения свободы до 10 лет.

В период предварительного следствия подсудимым ФИО2 в присутствии защитника - адвоката Хабаковой Н.Ю. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании, в присутствии того же защитника, подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину свою в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 (четыре преступления), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и исковые требования признает полностью, в совершении данных деяний искренне раскаивается.

Защитник - адвокат Хабакова Н.Ю., государственный обвинитель - помощник Лужского городского прокурора согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом ФИО2 разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд также приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый ФИО2. обоснованны, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО2 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по факту четырех краж имущества потерпевшего З.Ю.В. совершенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением потерпевшему З.Ю.В. значительного материального ущерба.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по факту кражи имущества, принадлежащего потерпевшему О.В.Л. по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным, помимо воли потерпевшего, проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по факту кражи имущества потерпевшей П.Л.И. по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности ФИО2 с учетом заключения эксперта (л.д. 65-70). данных о его личности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО2 субъектом преступления.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд признает полное признание им своей вины, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной, данные виновным в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 19, 175, т. 2 л.д. 20, 92, 124, 159, том 3 л.д. 36).

Обстоятельства, отягчающие наказание, по делу отсутствуют.

Как данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ранее ФИО2 не судим (том 3 л.д.136-139), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 3 л.д. 143, 144), по месту жительства характеризуется отрицательно (том 3 л.д. 146).

Документов, свидетельствующих о наличии у ФИО2 каких-либо заболеваний, суду не представлено, не сообщил о наличии заболеваний и сам подсудимый.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, с учетом указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания, применяя при этом правила ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Определяя вид исправительной колонии, руководствуясь п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, за совершение ФИО2 одного преступления, относящегося в категории тяжкого, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступления, заявленные потерпевшими: З.Ю.В. в сумме 143 тысячи 800 рублей; О.В.Л. в сумме 2500 рублей; потерпевшей П.Л.И.в сумме 6 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого ФИО2. в порядке ст.1064 ГК РФ, поскольку обоснованны по сумме и завышенными не являются, а также признаются ответчиком ФИО2

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, с учетом данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, после чего отменить.

Руководствуясь ст. 81 УК РФ вещественные доказательства – металлический замок с ключом и зеркало оставить у потерпевшей П.Л.И. как у добросовестного владельца.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осуждённого ФИО3 освободить от процессуальных издержек по делу в виде оплаты труда защитника, участвующего по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему за эти преступления наказание:

По п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший З.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ) - два года лишения свободы,

По п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший З.Ю.В.ДД.ММ.ГГГГ) – два года лишения свободы,

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший З.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ) – два года лишения свободы.

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший З.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - два года лишения свободы,

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший О.В.Л. - в виде два года шесть месяцев лишения свободы,

По п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая П.Л.И. - два года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание – три года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО2 оставить содержание под стражей, после чего отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и время содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в порядке возмещения материального вреда в пользу потерпевшего З.Ю.В. - 143 800 рублей, в пользу потерпевшего О.В.Л. - 2 500 рублей, в пользу потерпевшей П.Л.И. - 6 000 рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу: металлический замок с ключом и зеркало оставить у потерпевшей П.Л.И.. как у добросовестного владельца.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осуждённого освободить от процессуальных издержек по делу в виде оплаты труда защитника, участвующего по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, путем подачи в Лужский городской суд жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Судья: Л.Л. Ряднова