Приговор № 1-100/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-100/2018

Уг.дело № 1-100/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бокситогорск 19 сентября 2018 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бердникова В.В.,

при секретаре Афониной Н.В.,

с участием государственных обвинителей Кустовой С.Н., Теплякова В.А.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

защитников - адвокатов Гвоздевой В.В., представившей удостоверение № и ордер №; ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №; ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №;

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием 10 классов, не женатого, иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

01.09.2009 года Бокситогорским городским судом осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ. Н а основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание назначено к в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

14.01.2016 осужден Бокситогорским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 21.09.2016 постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия приговор Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 14.01.2016 изменен, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев. 13.04.2017 постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия освобожден условно досрочно на срок 1 год 1 месяц 26 дней.

16.04.2018 мировым судьей Бокситогорского района на судебном участке № 1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев. Условно - досрочное освобождение по приговору Бокситогорского городского суда от 14.01.2016 года отменено на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Бокситогорского городского суда от 14.01.2016 (с учетом изменений внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 21.09.2016), назначено окончательное наказания в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

29.04.2009 осужден Ленинградским областным судом по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет в колонии строгого режима. 08.11.2017 года освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.167 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, не замужней, иждивенцев не имеющей, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>; судимой:

06.03.2018 Мировым судьей судебного участка №3 Бокситогорского района Ленинградской области осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ, к наказанию в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя совместно, группой лиц и по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прибыв на огороженный участок, расположенный в районе озера «<данные изъяты>» <адрес> в 450 метрах от объездной дороги <адрес>, где расположены строения и имущество, принадлежащие ФИО6, тайно похитили находящийся на участке металлический лом общим весом 500 кг, стоимостью 12 рублей за 1 кг, на общую сумму 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С места происшествия ФИО1, ФИО2, и ФИО3 скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

При этом, лично ФИО1 с целью кражи вступил в преступный сговор с ФИО3 и ФИО2, они прибыли на участок Потерпевший №1, похитили имущество Потерпевший №1, распорядились похищенным по своему усмотрению.

ФИО2 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, с целью уничтожения чужого имущества – дачного дома, принадлежащего Потерпевший №1, и последующего хищения из него имущества, проследовал к дачному участку, расположенному в районе озера «Голубое» <адрес> в 450 метрах от объездной дороги <адрес>, где расположены строения и имущество, принадлежащие Потерпевший №1. Далее ФИО2, действуя умышленно, проник в вышеуказанный дом, где при помощи спичек и пакета поджег дом, отчего он воспламенился и пламя распространилось по всему дачному дому. В результате возникшего пожара, дачный дом, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 15 000 рублей, а также хранившиеся в доме и принадлежащие Потерпевший №1: два дивана, стоимостью в 1500 рублей каждый на сумму 3000 рублей; стол обеденный стоимостью 800 рублей; тумба кухонная стоимостью 1000 рублей; подвесной шкаф кухонный стоимостью 1000 рублей; табуреты в количестве 3 штук стоимостью 300 рублей каждая на сумму 900 рублей; одеяло синтепоновое в количестве 1 штуки стоимостью 500 рублей; 2 подушки стоимостью 250 рублей каждая на сумму 500 рублей; покрывало в количестве 1 штуки красного цвета стоимостью 700 рублей; обувь, а именно 3 пары резиновых сапог черного цвета стоимостью 1000 рублей за одну пару на сумму 3000 рублей; кроссовки мужские белого цвета стоимостью 1500 рублей; тапки домашние женские 1 (одна) пара стоимостью 250 рублей; 2 (две) пары мужских тапок стоимостью 250 рублей за 1 (одну) пару на сумму 500 рублей; 2 (два) дождевика стоимостью 1500 рублей каждый на сумму 3000 рублей; тяпка в количестве 1 штуки стоимостью в 1000 рублей; лопаты в количестве 2 (двух) штук стоимостью в 500 рублей каждая на сумму 1000 рублей; вилы в количестве 1 штуки стоимостью 300 рублей; грабли в количестве 2 (двух) штук стоимостью 500 рублей каждая на сумму 1000 рублей; пила с одной ручкой в количестве 1 штуки стоимостью 750 рублей; пила двухручка стоимостью 1000 рублей; молоток в количестве 1 штуки стоимостью 200 рублей; топор в количестве 1 штуки стоимостью 500 рублей; окучник картошки ручной стоимостью 3500 рублей; печка металлическая дровяная стоимостью 25 000 рублей; тарелки в количестве 20 штук стоимостью 50 рублей каждая, всего на сумму 1000 рублей, чашки в количестве 8 штук стоимостью 100 рублей каждая, всего на сумму 800 рублей; вилки в количестве 10 штук стоимостью 20 рублей каждая, всего на сумму 200 рублей, ложки в количестве 10 штук стоимостью 20 рублей каждая, всего на сумму 200 рублей, кастрюли в количестве 2 штук стоимостью 250 рублей каждая, всего на сумму 500 рублей, чайник заварочный стоимостью 300 рублей, сгорели, в результате чего были приведены в полную негодность относительно свойств целевого назначения, то есть были уничтожены.

В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 68 900 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждый по отдельности заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые полностью согласились с предъявленным обвинением, поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердили, что осознают характер и последствия ходатайств, заявленных добровольно и после проведения консультаций с защитниками, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники ходатайства подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО6, в своём заявлении в адрес суда, согласились с ходатайствами подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое предусматривается в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст. 167 УК РФ наказание за которые предусматриваются в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Подсудимая ФИО3 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое предусматривается в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения участников судебного заседания и заявления потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; также по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой ФИО3, суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, в том числе наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Исследованием личности установлено, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления, вновь совершил преступление средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д. 165), не состоит на учете врача нарколога (т.2 л.д.166), не работает (т.2 л.д. 179); по месту жительства характеризуется не удовлетворительно (т.2 л.д.190), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.192), не женат, иждивенцев не имеет, согласно обзорной справке ОУР ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области характеризуется неудовлетворительно (т.2. л.д. 170), согласно обзорной справке УУП и ПДН ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области характеризуется неудовлетворительно (т.2. л.д. 168).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. каким – либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. ФИО1 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В период инкриминируемых ему деяний он каким-либо психическим расстройством, в том числе и временным, не страдал, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. (т.1 л.д.164-167)

У суда нет сомнений в обоснованности выводов экспертов в области психиатрии и психологии, которые освидетельствовали подсудимого ФИО1, используя современные методики, изучив материалы дела, сведения о личности испытуемого.

Оценивая данное заключение в совокупности с иными доказательствами, суд признает его достоверным, признавая подсудимого ФИО1 вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ розыск имущества и частичное возмещение вреда причиненного преступлением, путем возвращения похищенного потерпевшему, ФИО1 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, приведенные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в период с 01.02.2018 по 02.02.2018, то есть до вынесения решения суда по первому делу, окончательное наказание необходимо назначать на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Назначая наказание ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы. Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ и ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает. Суд не усматривает оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, в действиях которого установлен рецидив преступлений, как лицу ранее отбывавшему лишение свободы, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и личность виновного, в том числе наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Исследованием личности установлено, что ФИО2 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил два преступления средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д. 86), не состоит на учете врача нарколога (т.2 л.д.87), не работает (т.2 л.д. 95); по месту жительства и регистрации характеризуется не удовлетворительно (т.2 л.д.97), не женат, иждивенцев не имеет, согласно обзорной справке ОУР ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области характеризуется посредственно (т.2. л.д. 89), согласно обзорной справке УУП и ПДН ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области характеризуется посредственно (т.2. л.д. 91).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. каким – либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. ФИО2 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В период инкриминируемых ему деяний он каким-либо психическим расстройством, в том числе и временным, не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. (т.1 л.д.148-152)

У суда нет сомнений в обоснованности выводов экспертов в области психиатрии и психологии, которые освидетельствовали подсудимого ФИО2, используя современные методики, изучив материалы дела, сведения о личности испытуемого.

Оценивая данное заключение в совокупности с иными доказательствами, суд признает его достоверным, признавая подсудимого ФИО2 вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит его явку с повинной, по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ розыск имущества и частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, путем возвращения похищенного потерпевшему, ФИО2 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, приведенные обстоятельства, а также состояние здоровья ФИО2 (т.1 л.д.148-152) в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершены два преступления средней тяжести, что образует их совокупность, окончательное наказание ФИО2, суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

Назначая наказание ФИО2, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ и ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает. Суд не усматривает оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2, как лицу, совершившему умышленные преступления средней тяжести, ранее судимому за совершение особо тяжкого преступления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях исполнения приговора суд считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления и личность виновной, в том числе отсутствие в её действиях отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия её жизни.

Исследованием личности установлено, что ФИО3 ранее судима за преступление небольшой тяжести (т.3 л.д. 48-49), имеет постоянное место жительства, где замечаний не имеет (т.3 л.д.35), не работает (т.3 л.д.51), состоит на учете врача нарколога (т.3 л.д.26), на учете врача психиатра не состоит (т.3.л.д.27), лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей (т.3 л.д.42-45).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой ФИО3, в том числе отсутствие в её действиях отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи. При этом суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО3 по окончании предварительного следствия было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Назначая наказание подсудимой, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на подсудимую определенных обязанностей, которые будут способствовать её исправлению. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание мотив преступления, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

06.03.2018 Мировым судьей на судебном участке №3 Бокситогорского района Ленинградской области, ФИО3 была осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ, к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства. В связи с тем, что судом назначено условное осуждение по настоящему приговору, суд не применяет правила ч.5 ст. 69 УК РФ и считает необходимым приговор мирового суда исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на участке № 1 ФИО8 от 16.04.2018 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на участке № 1 ФИО8 от 16.04.2018 в виде 8 месяцев лишения свободы, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 19.09.2018. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на участке № 1 ФИО8 от 16.04.2018 с 16.04.2018 по 18.09.2018.

На основании п. «б» п. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть содержание осужденного ФИО1 под стражей в период с 16.04.2018 по 18.09.2018 из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 19.09.2018.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и не изменять её до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять в зале суда.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённой, один раз в месяц являться для отчёта о своём поведении в уголовно-исполнительную инспекцию, трудоустроится в течение месяца после вступления приговора в законную силу, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО3 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 19 сентября 2018 года.

В срок наказания зачесть время содержания ФИО3 под стражей с 23.08.2018 по 19.09.2018.

Приговор Мирового судьи на судебном участке №3 Бокситогорского района Ленинградской области от 06.03.2018 в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», навесной замок, металлический лом – переданные законному владельцу ФИО6 – оставить по принадлежности; свидетельство о регистрации транспортного средства № автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № – переданные законному владельцу Л. – оставить по принадлежности. Резиновые сапоги – переданные законному владельцу ФИО1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья секретарь