Решение № 12-463/2018 от 5 декабря 2018 г. по делу № 12-463/2018Калининградский областной суд (Калининградская область) - Административные правонарушения РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Судья: Полняков А.А. Дело № 12-463/2018 6 декабря 2018 года г. Калининград Калининградский областной суд в составе: председательствующего судьи – Струковой А.А. при секретаре – Воробьевой Е.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 25 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Заслушав объяснения ФИО1 и его защитника – Канц А.Г., поддержавших жалобу, возражения В., полагавшей постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, исследовав материалы дела, суд Постановлением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 25 сентября 2018 года назначено ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выразившегося в том, что 30 октября 2017 года в 18.10 часов ФИО1, управляя автомобилем «Г.», государственный регистрационный знак №, двигаясь по проспекту Победы в г.Калининграде и совершая поворот налево на ул.Нефтяную в района дома 2, нарушил пункты 1.5, 13.1 Правил дорожного движения и допустил наезд на пешехода В., которая пересекала проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля, в результате чего последней причинен легкий вред здоровью. В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправомерное рассмотрение судьей дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, находившегося 25 сентября 2018 года на стационарном лечении и поставившего суд в известность о невозможности явки в судебное заседание ввиду болезни. Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, суд находит его подлежащим оставлению без изменения. Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность, в частности, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Согласно п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п. 13.1 ПДД при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую водитель поворачивает. Как установлено судом, эти обязанности ФИО1 не исполнил и, совершая поворот налево, не уступил дорогу пешеходу В., которой в результате ДТП причинена закрытая тупая сочетанная травма грудной клетки и левой нижней конечности, повлекшая за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и по этому признаку относится к легкому вреду здоровья. Факт совершения ФИО1 вышеописанного правонарушения подтвержден пояснениями потерпевшей В. о том, что ее сбил автомобиль под управлением ФИО1, схемой места совершения административного правонарушения, заключением эксперта № от 6 августа 2018 года и иными материалами дела. Доводы ФИО1 и его защитника о недопустимости экспертного заключения от 6 августа 2018 года суд находит необоснованными. Так, определением инспектора ГИБДД от 23 ноября 2017 года по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, и постановлено провести административное расследование. Согласно заключению эксперта № 144 от 8 февраля 2018 года выставленный В. в приемном покое БСМП диагноз «ушиб области затылка слева, грудного отдела позвоночника, левого коленного сустава» данными объективного осмотра В., клинической симптоматикой и результатами рентгенологического исследования не подтвержден и вследствие этого судебно-медицинской оценке не подлежит. Постановлением инспектора ГИБДД от 9 февраля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Вступившим в законную силу решением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 26 апреля 2018 года жалоба В. на данное постановление удовлетворена, постановление о прекращении производства по делу от 9 февраля 2018 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калининграду. Принимая такое решение, судья указал на необходимость проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы, так как медицинские документы в полном объеме эксперту не предоставлялись и потерпевшая не была осмотрена экспертом. В ходе нового рассмотрения данного дела об административном правонарушении была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, при этом в распоряжение этого же эксперта представлены, в частности, данные МРт-обследований и копия амбулаторной карты потерпевшей. Заключение эксперта № от 6 августа 2018 года с учетом дополнительно представленных медицинских документов содержит выводы о категоричной форме о наличии у В. вышеперечисленных телесных повреждений, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня относятся к легкому вреду здоровью. Обстоятельств, исключающих возможность участия эксперта ФИО2 в производстве по делу об административном правонарушении, не усматривается (ч. 2 ст. 25.12 КоАП РФ). Не указывает на наличие таких обстоятельств ФИО1 и его защитник. С учетом изложенного оснований для признания недопустимым доказательством заключения эксперта № 2098 от 6 августа 2018 года не имеется. Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено. О времени и месте рассмотрения данного дела, назначенного на 09.00 часов 25 сентября 2018 года, ФИО1 был извещен телефонограммой заблаговременно 13 сентября 2018 года. В судебное заседание ФИО1 не явился, сообщив телефонограммой 25 сентября 2018 года в период времени до 08.25 часов о том, что он находится на излечении в отделении неврологии. Однако соответствующие документы о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может принимать участие в судебном заседании, он не передал суду. При этом согласно материалам дела и документам, приложенным к жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 подал в суд 11 сентября 2018 года письменное ходатайство об ознакомлении его с материалами дела и предоставлении возможности сделать фотокопии материалов дела, после чего на следующий день, 12 сентября 2018 года начал проходить амбулаторное лечение в <данные изъяты> отделении Е., а с 21 сентября по 4 октября 2018 года находился на стационарном лечении. В выписке из истории болезни ФИО1 отражено, что при поступлении на стационарное лечение он указывал, что заболел месяц назад, амбулаторное лечение оказалось неэффективным, направлен на стационарное лечение. Таким образом, данные о том, что ФИО1 был госпитализирован по экстренным показаниям, в медицинской документации отсутствуют. Это обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 имел реальную возможность и достаточное время для представления в суд соответствующих документов о планируемом стационарном лечении. Однако такое право ФИО1 не реализовал по собственному на то усмотрению. Более того, из имеющихся в деле медицинских документов не следует, что имевшееся у ФИО1 заболевание повлекло за собой невозможность его участия в судебном заседании. При таких обстоятельствах судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не пропущен. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Избирая вид административного наказания, судья правомерно учел обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, и данные о личности ФИО1, который неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. С учетом изложенного постановление по делу об административном правонарушении отмене или изменению не подлежит. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 25 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Судья Калининградского областного суда А.А. Струкова Суд:Калининградский областной суд (Калининградская область) (подробнее)Судьи дела:Струкова Анжелика Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |