Решение № 2-6392/2017 2-6392/2017~М-5986/2017 М-5986/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-6392/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 октября 2017 года, г. Абакан РХ Дело № 2-6392/2017

Абаканский городской суд в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Миндибековой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Абаканский мясоконсервный комбинат» об установлении факта трудовых отношений, обязании произвести окончательный расчет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Абаканский мясоконсервный комбинат» (далее – ООО «АМК») с требованиями: установить факт трудовых отношений сторон в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за фактический перерыв в трудовых отношениях со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просил возложить на ответчика; обязать ООО «АМК» внести в трудовую книжку записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, произвести окончательный расчет и выдать недополученную сумму заработной платы, выдать трудовую книжку. Требования мотивированы тем, что работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АМК» в должности <данные изъяты>. трудовой договор с истцом ответчиком не оформлялся, трудовая книжка находится в отделе кадров работодателя. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелся фактический перерыв в трудовых отношениях по вине работодателя, который прекратил доступ работников на предприятие. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по указанию руководства, сотрудники охраны запрещают входить на завод; заработная плата выплачена за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 руб., окончательный расчет не произведен, трудовая книжка удерживается.

В судебном заседании ФИО3 уточнил требования: в связи с получением трудовой книжки, просил требование об обязании ответчика выдать трудовую книжку не рассматривать. Истец суду пояснил, что трудовую книжку получил ДД.ММ.ГГГГ у сотрудника отдела кадров по месту ее жительства: <адрес>, однако, ответчик записи о приеме и увольнении в ней не проставил. Истец просил не рассматривать требование о возложении на ответчика ответственности за фактический перерыв в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязании ООО «АМК» внести в трудовую книжку записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, суду пояснил, что работал в ООО «АМК» на участке водоснабжения и канализации; работодатель обещал со всеми оформить трудовые отношения, однако так и не выполнил свои обязанности; ответчик выплатил ему заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27000 руб., в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выплат не было, в ДД.ММ.ГГГГ получил аванс в сумме 5000 руб., в ДД.ММ.ГГГГ. – 15000 руб.

Истец в обоснование своих требований сослался на свидетельские показания ФИО6, допрошенного в судебном заседании.

В судебное заседание представитель ответчика направлен не был, ответчик был извещен о нем надлежащим образом. Согласно сведениям о юридическом лице, содержащимся в ЕГРЮЛ следует, что ООО «АМК» является действующим юридическим лицом, находится по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция, направленная судом с вызовом в суд для подготовки дела к рассмотрению, в судебное заседание, возвращена в адрес суда ответчиком не востребованной, с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». Неполучение юридическим лицом судебной корреспонденции по месту своего нахождения не свидетельствует об уважительных причинах неявки ответчика и не исключает принятия судебного решения на основании имеющихся в деле и исследованных в ходе его рассмотрения доказательств. В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Довод истца о наличии трудовых отношений сторон в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, суд приходит к следующему.

Статей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора - соглашения, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Также в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

К основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем часть 3 статьи 16 Кодекса относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-0-0).

Часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Согласно сведениям о юридическом лице, содержащимся в ЕГРЮЛ следует, что основным видом деятельности ООО «АМК» является производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы.

Факт работы ФИО3 у ответчика в спорный период подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6

Так, свидетель ФИО6 суду показал, что работал <данные изъяты> в электроцехе ООО «АМК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель суду представил в копии трудовую книжку с записями о периоде его работы у ответчика в указанной свидетелем должности, в копии трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «АМК». Далее свидетель суду показал, что когда он устроился на работу, ФИО3 уже работал <данные изъяты> в ООО «АМК» на участке технического водоснабжения и канализации (ТВС и К); истец работал посменно – по 12 часов, на основании графика сменности, который составлялся его руководителем ФИО2; далее свидетель показал, что перестали пускать на комбинат ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты на работу никого не пускали; истец подчинялся всем имеющимся правилам внутреннего трудового распорядка, было время для работы и отдыха, которые истец соблюдал.

В материалах дела истцом представлен в копии пропуск, выданный ООО «АМК» с ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 – <данные изъяты> цеха «Водоканал», с указанием его действительности по ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о его продлении по ДД.ММ.ГГГГ.

Такой же пропуск был предоставлен свидетелем ФИО6, подтвердивший факт выдачи таких пропусков всем работникам ООО «АМК».

Показания данного свидетеля логичны и последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, их дополняют. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО6, являвшегося в спорный период работником ООО «АМК», у суда нет. Суд признает их в качестве доказательства по данному делу.

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Из пояснений истца, подтвержденных исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, следует, что трудовые отношения сторон прекращены ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют трудовой договор с истцом, приказ о его увольнении также не представлен.

Совокупность представленных истцом в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств позволяет суду прийти к выводу о наличии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между сторонами трудовых отношений по выполнению истцом в ООО «АМК» обязанностей <данные изъяты>.

Доказательств обратного материалы дела не содержат. В связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Доказательств согласованного сторонами размера заработной платы материалы дела не содержат. Из иска и пояснений истца следует, что ответчиком выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., после прекращения трудовых отношений сторон (т.е. после ДД.ММ.ГГГГ) расчет с работником не произведен. Доказательств выплаты истцу при увольнении заработной платы за весь период трудовых отношений материалы дела не содержат.

В связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, требования иска об обязании ответчика произвести с ФИО3 окончательный расчет и выдать недополученную заработную плату подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета муниципального образования г. Абакан подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., учитывая удовлетворение требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать отношения между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Абаканский мясоконсервный комбинат» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по выполнению ФИО3 обязанностей <данные изъяты>, трудовыми.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Абаканский мясоконсервный комбинат» произвести с ФИО3 окончательный расчет и выдать недополученную заработную плату.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абаканский мясоконсервный комбинат» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ Т.А. БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.