Решение № 2-1694/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-1694/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 23 марта 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Нех Т.М.,

при секретаре Микрюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1694/2017 по иску ФИО1 ФИО3 к ЗАО «Производственно-строительное объединение «РусГазСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В период с 16 августа 2016 года по 07 октября 2016 года ФИО1 работала в ЗАО «Производственно-строительное объединение «РусГазСтрой» поваром 5 разряда.

ФИО1 обратилась с данным иском, ссылаясь на нарушение ответчиком ее трудовых прав в части выплаты в полном объеме вознаграждения за труд, просит взыскать с ЗАО «Производственно-строительное объединение «РусГазСтрой» в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 96 210 рублей 70 копеек, процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме 2 531 рубль 48 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей, судебных расходов в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования в части взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов и компенсации морального вреда поддержала, указав, что заработная плата в сумме 96 210 рублей 70 копеек ей выплачена после обращения в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика ЗАО «Производственно-строительное объединение «РусГазСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Факт нахождения сторон в трудовых отношениях с 16 августа 2016 года по 07 октября 2016 года, невыплаты истцу в день увольнения заработной платы с образованием задолженности на день увольнения в размере 96 210 рублей 70 копеек подтверждается трудовой книжкой истца, трудовым договором № НПО0000592 от 16 августа 2016 года, расчетными листками за сентябрь - октябрь 2016 года.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Ответчиком не оспаривается, что в день увольнения расчет с истцом в полном объеме произведен не был.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела ЗАО «Производственно-строительное объединение «РусГазСтрой» погасило перед истцом задолженность по заработной плате в декабре 2016 года – январе 2017 года в общей сумме 96 210 рублей 70 копеек, что подтверждается постановлениями об окончании исполнительных производств от 30 января 2017 года, согласно которым исполнительные производства № 81042/16/89007-ИП, № 83286/16/89007-ИП, № 80389/16/89007-ИП, возбужденные в отношении должника ЗАО «Производственно-строительное объединение «РусГазСтрой» о взыскании в пользу истца оплаты труда в общей сумме 96 210 рублей 70 копеек окончены в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст.ст.136, 140 ТК РФ, для взыскания с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности по выплате заработной платы.

Из содержания ст.236 ТК РФ следует, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Следовательно, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы истцу предполагает не только возмещение полученного заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).

Учитывая изложенное, а также положения ст.140 Трудового кодекса РФ с ЗАО «Производственно-строительное объединение «РусГазСтрой» в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в заявленной сумме 2 531 рубль 48 копеек.

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил: учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Учитывая положения ст.237 Трудового кодекса РФ, а также тот факт, что истец является экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении, а также то, что обществом приняты меры к выплате части заработной платы непосредственно после увольнения истца, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства и соответствующей требованиям разумности и справедливости.

В силу ст.98 ГПК РФ с ЗАО «Производственно-строительное объединение «РусГазСтрой» в пользу ФИО1 также подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей, подтвержденные квитанцией серии № 0000 от 16 ноября 2016 года, которые суд полагает реальными, разумными и необходимыми для восстановления нарушенного права.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит : 2 531 рубль 48 копеек (проценты за задержку выплаты заработной платы) + 5 000 (компенсация морального вреда) + 5 000 (судебные расходы).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 700 рублей, из которых 300 рублей – от требований о компенсации морального вреда и 400 рублей – от требований о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Производственно-строительное объединение «РусГазСтрой» в пользу ФИО1 ФИО4 12 531 (двенадцать тысяч пятьсот тридцать один) рубль 48 копеек, отказав в удовлетворении требований в оставшейся части.

Взыскать с ЗАО «Производственно-строительное объединение «РусГазСтрой» в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа подачей апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий судья Т.М. Нех