Приговор № 1-205/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-205/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего – судьи Третьякова А.А.,

с участием государственных обвинителей Агкацевой А.Ч. и Лященко Д.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Висягина А.М., Капишникова С.В., Бигдай Г.Е.,

потерпевших Ф.А.А., М.С.И., П.И.Ю.,

при секретаре Жуковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

24.05.2016 мировым судьей судебного участка № 3 Орловского района Орловской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию срока наказания 23.11.2016,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

11.08.2015 и.о. мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, 31.12.2015 наказание заменено на 200 часов обязательных работ,

08.11.2017 Северным районным судом г. Орла, с учетом постановлений Мценского районного суда Орловской области от 17.08.2018, по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ 1 году 6 месяцам 15 суткам лишения свободы в колонии – поселении, на основании постановления Мценского районного суда Орловской области от 30.08.2018 освобожденного 11.09.2018 условно-досрочно на неотбытый срок 07 месяцев 06 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 05.48 до 06.00 часов 11.04.2019 находился на законных основаниях в помещении автомагазина «Шины Диски», расположенном по адресу: <...>, куда он попал путем открытия замка входной двери при помощи ключа, полученного от собственника магазина Ф.А.А., в связи с тем, что являлся действующим работником автомойки, непосредственно примыкающей к указанному магазину, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью личного обогащения, находясь в указанное время в указанном месте, действуя в осуществление своего преступного намерения, подошел к столешнице – стойке на которой находились две картонные коробки, заранее зная, что в них могут находится денежные средства.

После этого, реализуя свои преступные намерения, осознавая, что его действия носят тайный характер, так как в магазине кроме него никого нет, действуя из корыстных побуждений, открыл указанные коробки, из которых взял денежные средства в сумме 32 000 рублей, принадлежащие Ф.А.А.

Затем, продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя единым преступным умыслом, находясь в указанное время и в указанном месте, зная, что денежные средства так же могут находится в тетради, в которой фиксируются все оказанные услуги магазина, лежащей на столе в зоне хранения автомобильных шин магазина «Шины Диски», проследовал в указанную зону автомагазина, где открыл тетрадь из которой забрал денежные средства в сумме 1 600 рублей, принадлежащие Ф.А.А. а всего похитил денежные средства, принадлежащие последнему в сумме 33 600 рублей.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Ф.А.А. значительный материальный ущерб на сумму 33 600 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период с 22.07 часов 11.04.2019 до 01.45 часа 12.04.2019, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, и с этой целью предложил ФИО3 и ФИО2, с которыми распивал спиртное, проследовать к помещению принадлежащей Ф.А.А. автомойки, примыкающей к автомагазину «Шины Диски», расположенному по адресу: <...>, где ФИО1 являлся действующим сотрудником, откуда совершить хищение какого-либо ценного имущества.

Получив согласие последних, тем самым вступив с ними в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом договорившись о совершении совместных преступных действий и о совместном распоряжении похищенным имуществом, распределив между собой роли при совершении указанного хищения, в период с 01.45 до 02.44 часов 12.04.2019 ФИО1, ФИО3 и ФИО2 прибыли к указанному помещению автомойки.

ФИО1, зная, что в случае нанесения удара ногой по нижней части роль-ставней, запирающих помещение автомойки, они откроются, несколько раз ударил ногой по указанным роль-ставням помещения автомойки, в результате чего они открылись и ФИО1, ФИО3 и ФИО2 незаконно проникли в указанное помещение.

Затем, действуя совместно и согласованно, с целью личного обогащения, реализуя свой преступный умысел, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, убедились что в помещении автомойки никого нет, следовательно за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они носят тайный характер, ФИО1 разбил стекло, находящееся в стене разделяющей помещение автомойки от помещения автомагазина «Шины Диски». После этого через образовавшееся отверстие пролез в помещение автомагазина «Шины Диски», где подошел к компьютерному столу и открыл его ящик, из которого взял денежные средства в сумме 16 000 рублей, принадлежащие Ф.А.А.

После чего, продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя единым преступным умыслом, находясь в указанное время и в указанном месте, подошел к столешнице – стойке на которой находились две картонные коробки, из которых взял денежные средства в сумме 2 100 рублей, принадлежащие Ф.А.А. Затем ФИО1 с данной столешничцы – стойки взял толщиномер самокалибрующийся HORSTEK TC 715 стоимостью 5 270 рублей принадлежащий Ф.А.А.

В это же время ФИО3 и ФИО2, находясь в помещении автомойки, подошли к комнате отдыха, где взяли принадлежащую Ф.А.А. автохимию, а именно моющее средство активной пены «Active Foam Truck» (канистра 23 кг) в количестве 2 шт. стоимостью 5 448 рублей; ароматизатор air bubble флакон 250 мл. в количестве 3 шт. стоимостью 282 рубля; средство для очистки колесных дисков «Disk» (флакон 500 мл.) стоимостью 61 рубль; очиститель двигателя «Engine Cleaner» (флакон 500 мл.) в количестве 2 шт. стоимостью 140 рублей; универсальный пенный очиститель «Multipurpose Foam Cleaner» (аэрозоль 750 мл.) стоимостью 258 рублей; очищающее средство «Iron» 1000 мл. стоимостью 560 рублей; курковый насос-распылитель (триггер) профессиональный бело-зеленый стоимостью 91 рубль; бутылку ПЭ для пеногенератора объемом 1 литр с мерный шкалой стоимостью 50 рублей; полироль для шин «Black brilliance» (канистра объемом 1 литр) стоимостью 422 рубля; концентрированный ароматизатор AIR bubbl gum (канистра объемом 1 литр) стоимостью 316 рублей; чистящее и полирующее средство Polirole matte vanilla (флакон объемом 1 литр) стоимостью 266 рублей; очиститель салона «Universal cleaner» (канистра 5,4 кг.) стоимостью 515 рублей.

После этого ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Ф.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 31 779 рублей.

Кроме того, ФИО3 в период времени с 02.00 до 04.10 часов 12.04.2019, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения принадлежащим М.С.И. автомобилем «ВАЗ 21310» легковой (универсал) 2001 года выпуска идентификационный номер (VIN) XTА21310020033222, г.р.з. №***, припаркованным около д. 2 по ул. С.Шаумяна г. Орла, найденным камнем разбил стекло передней водительской двери и, не имея от собственника М.С.И. устного или письменного разрешения, дающего право на управление данным автомобилем, сел на водительское место, где выдернул клеммы проводов замка зажигания, соединил их, тем самым завел двигатель автомобиля с целью совершить на нем поездку.

После чего, отъехав на автомобиле около 9 м от места стоянки, руль автомобиля заблокировался и ФИО3 покинул его, тем самым неправомерно завладел названным автомобилем, принадлежащим М.С.И.., без цели хищения.

Кроме того, ФИО3 в период времени с 02.00 до 04.10 часов 12.04.2019, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения принадлежащим Б.Т.Д. автомобилем «ВАЗ 21213» легковой (универсал) 2002 года выпуска идентификационный номер (VIN) XTА21213021675347, г.р.з. №***, припаркованным около д. 31 по ул. Октябрьской г. Орла, найденным камнем разбил стекло передней водительской двери и, не имея от собственника Б.Т.Д. устного или письменного разрешения, дающего право на управление данным автомобилем, сел на водительское место, где выдернул клеммы проводов замка зажигания, соединил их, тем самым завел двигатель автомобиля с целью совершить на нем поездку.

После чего, отъехав на автомобиле около 3 м от места стоянки, услышал крики и покинул его, тем самым неправомерно завладел названным автомобилем, принадлежащим Б.Т.Д. без цели хищения.

Кроме того, ФИО3 в период времени с 02.00 до 04.10 часов 12.04.2019, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения принадлежащим П.И.Ю. автомобилем «ВАЗ 21093» легковой (хэтчбэк) 2001 года выпуска идентификационный номер (VIN) XTА21093013012462, г.р.з. №***, припаркованным около д. 19 по ул. Бульвар Победы г. Орла, найденным камнем разбил стекло передней водительской двери и, не имея от собственника П.И.Ю. устного или письменного разрешения, дающего право на управление данным автомобилем, сел на водительское место, где выдернул клеммы проводов замка зажигания, соединил их, тем самым завел двигатель автомобиля с целью совершить на нем поездку.

После чего, отъехав на автомобиле около 2 м от места стоянки, руль автомобиля заблокировался и ФИО3 покинул его, тем самым неправомерно завладел названным автомобилем, принадлежащим П.И.Ю., без цели хищения.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, вину в содеянном признали полностью, с предъявленным обвинением согласны.

Кроме того, их вина полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, поэтому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обоснованным.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела и после консультации с защитниками ФИО1, ФИО2 и, ФИО3 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержали в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия своего ходатайства, а также имеется согласие государственного обвинителя и потерпевших на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по 1 эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 каждого по 2 эпизоду суд квалифицирует по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

Действий ФИО3 по 3, 4 и 5 эпизодам по каждому суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Усматривая в действиях подсудимых по 1 и 2 эпизодам квалифицирующие признаки кражи:

- «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания к ст. 158 УК РФ и учитывает имущественное положение потерпевшего, а также размер причиненного ущерба;

- «группой лиц по предварительному сговору» суд учитывает, что до начала совершения действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, имел место их предварительный сговор о совместном хищении чужого имущества из помещения автомойки и автомагазина. Об этом же свидетельствуют их последовательные и согласованные действия с распределением ролей;- «с незаконным проникновением в помещение», суд исходит из примечания к ст. 158 УК РФ и учитывает, что автомойка и автомагазин являются строением (сооружением), предназначенным для временного нахождения людей, размещения транспортных средств и товарно-материальных ценностей в производственных целях, на территорию которых подсудимые вторглись с целью кражи противоправно помимо воли собственника и арендатора.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, роль каждого в совершении группового преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

При изучении личности подсудимых установлено следующее:

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО3 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому эпизоду суд признает наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, а также по первому эпизоду частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельствами, отягчающим наказание ФИО1, по каждому эпизоду является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает состояние здоровья и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, являются рецидив преступлений, поэтому при назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, по каждому эпизоду суд признает наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба по эпизоду 2 и заглаживание вреда по эпизодам 3, 4, 5, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, по каждому эпизоду является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд исходит из того, что нахождение подсудимых в состоянии алкогольного опьянения с учетом обстоятельств дела существенно повлияло на их поведение и фактически послужило поводом для совершения преступлений, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Кроме того суд признает смягчающим всем подсудимым наказание обстоятельством по инкриминируемым эпизодам в качестве активного способствования расследованию преступления написание явок с повинной, дачу объяснений и признательных показаний об обстоятельствах преступной деятельности в различных процессуальных статусах при проведении следственных действий с их участием (допросы, осмотры предметов, очные ставки, проверки показаний на месте).

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль каждого подсудимого в совершении преступления по 2 эпизоду, данные о личности, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы, а ФИО3 в виде обязательных работ по 2 эпизоду и ограничения свободы по 3, 4 и 5 эпизодам.

При этом суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере и сроке наказания, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время и после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, как и оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, а к ФИО2 положений ст. 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, основания для назначения более мягких видов наказания и замены лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

При этом суд учитывает, что наличие у ФИО1 судимости, не образующей рецидива преступлений, должно учитываться при назначении наказания, поскольку влечет за собой иные правовые последствия в силу ст. 86 УК РФ.

По смыслу ст. 58 УК РФ и в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительного учреждений» отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести и ранее отбывал лишение свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимых от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу и относит их на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 307-309 и 316-317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 400 часов обязательных работ,

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы,

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы,

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 и ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО4 окончательное наказание в виде 2 лет ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО3 следующие ограничения в период отбывания наказания: не изменять место жительства (пребывания), не выезжать за пределы муниципального образования г. Орел без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23.00 до 06.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в дни, определяемые специализированным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: ФИО1 в виде заключения под стражей, ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 12.04.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время нахождения под стражей с 15.11.2019 по день вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: договор субаренды, товарные чеки, счета, тетрадь учета считать переданными Ф.А.А..; автомобиль «ВАЗ 21310» г.р.з. №***, свидетельство о регистрации ТС №***, водительское удостоверение №*** считать переданными М.С.И.; автомобиль «ВАЗ 21310» г.р.з. №***, свидетельство о регистрации ТС №***, водительское удостоверение №*** считать переданными Б.С.Н..; автомобиль «ВАЗ 2109» г.р.з. №***, свидетельство о регистрации ТС №***, свидетельство о регистрации ТС №*** считать переданными П.И.Ю.; окурок, 2 фрагмента коробки, лезвие канцелярского ножа уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам на предварительном следствии в сумме 74 835 рублей, отнести на счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в этот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий А.А. Третьяков