Приговор № 1-159/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-159/2018

Дело № 1-159/2018 КОПИЯ

(№ у/д 11801320033250197)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Осинники 26 июня 2018 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Ю.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Осинники Мальневой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гусевой Е.В.,

при секретаре Меркуловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащую ФИО3 После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 ущерб в размере <данные изъяты> рублей

Кроме того, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с причинением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное — для жизни и здоровья, с силой схватил ФИО3 за руки и стал их сдавливать, отчего потерпевшая испытала физическую боль, после чего сорвал с ушей ФИО3 <данные изъяты>. В результате действий ФИО1 ФИО3 причинена <данные изъяты>. После чего, ФИО1 открыто похитил <данные изъяты>, причинив своими действиями потерпевшей ФИО3 материальный ущерб.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением согласен, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Мальнева О.А., защитник Гусева Е.В., потерпевшая ФИО3 не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 считают правильной.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по 158 ч.1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с причинением насилия не опасного для жизни и здоровья.

На основании ст. 60 ч.3 УК РФ, суд при назначении уголовного наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сведений о диспансерном наблюдении ФИО1 у <данные изъяты>, в материалах дела не имеется (л.д. 109, 110), <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенных преступлениях, его раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому преступлению, возмещение ущерба по обоим преступлениям, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, состояние здоровья, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено по преступлению по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, по преступлению по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как назначение других видов наказания предусмотренных санкциями статей, не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и изоляции их от общества, с применением ст. 73 УК РФ в отношении наказания в виде лишения свободы.

Суд считает, что данное наказание в целях социальной справедливости является соразмерным и справедливым и послужит целям исправления подсудимых в полной мере.

Принимая во внимание данные о личности и имущественном положении подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания по ст.161 ч.2 п. «г» в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести и тяжким соответственно, то наказание по совокупности преступлений ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы, по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката на предварительном следствии.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 и п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде <данные изъяты>

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде <данные изъяты>,

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание с применением ст. 71 УК РФ в виде <данные изъяты>.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать <данные изъяты>.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных (уголовно-исполнительная инспекция) по месту жительства, периодически, в дни установленные инспекцией являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного органа места жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок, время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Освободить ФИО1, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.К. Мартынова