Решение № 2-1101/2018 2-1101/2018~М-930/2018 М-930/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1101/2018

К делу № 2-1101/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 04 июня 2018 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Архиповой Л.А.

с участием представителя истца ФИО1

действующего по доверенности № 23АА8004431 от 11.04.2018 г.

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Великовечненского торгового потребительского кооператива к ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Истец Великовечненский торгового потребительский кооператив обратился в Белореченский районный суд Кк с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работодателю. Требования мотивированы тем, что ФИО2 в период с 20.07.2015 г. по 16.06.2017 г. состояла в трудовых отношениях с истцом в должности продавца, с исполнением обязанностей заведующей магазина № 2, что подтверждается приказом № 86 от 20.07.2015 года о приеме на работу, трудовым договором от 20.07.015 г., а также дополнительным соглашением к трудовому договору от 22.07.2015 г. Согласно приказу от 16.05.2017 г. трудовой договор с ФИО2 был расторгнут по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. 07.07.2016 г. между работодателем и ФИО2 был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. 31.03.2017 года между работодателем и ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества. В соответствии с договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 07.07.2016 г., заключенным между истцом в лице председателя ФИО3 и членами коллектива (бригады) магазина № 2 с. Великовечного: ФИО2 – заведующей магазина и члена коллектива (бригады) ФИО4, которые приняли на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного коллективу для продажи (отпуска). Согласно п. 12 указанного договора основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом (бригадой) работодателю. В соответствии с распоряжением руководителя истца была назначена инвентаризационная комиссия, инвентаризации подлежал товар, тара. В ходе проведения инвентаризации 15.05.2017 г. была составлена инвентаризационная (сличительная ведомость) результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей. Согласно акту результатов проверки ценностей в магазине № 2 установлена недостача товаров и ценностей в сумме 204 289, 85 руб. Согласно распискам, ответчица ФИО2 к ревизионной комиссии претензий не имеет и обязалась погасить недостачу в течение месяца – июня 2017 года; дефектный товар обязалась обменять и доработать с поставщиками. Согласно расписке от 08.06.2017 г., ФИО2 доверила председателю Совета ФИО3 произвести возврат и уценку пива, согласно накладным. Таким образом, истец считает доказанным факт причинения ответчицей ФИО2 работодателю прямого действительного ущерба. Согласно приказу № 4 п. 3 от 23.10.2017 года председателя Совета ФИО3 принято решение оставшийся просроченный товар на сумму 128 183,97 рублей отнести на б/счет 73.2 и погасить за счет виновного лица продавца с исполнением обязанностей заведующей ФИО2, поскольку последняя не принимает никаких мер по ликвидации просроченного товара. В связи с тем, что частично был возмещен ущерб по просроченному товару, который на момент ревизии составлял 155 693,07, а по приказу № 4 от 23.10.2017 года размер оставшегося пророченного товара составил 128 183,97 рублей, то окончательный размер ущерба, причиненный работодателю составил 332 473,82 рублей (128183,97+204289,85), который истец просит взыскать с ответчицы.

В судебном заседании представитель истца Великовечненского торгового потребительского кооператива по доверенности ФИО1 уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 215 611, 94 руб., настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, принимает признание иска ответчиком, так как такое признание не противоречит закону и не нарушает законных прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Поскольку факт причинения работодателю прямого действительного ущерба вследствие недостачи материальных ценностей полностью доказан, то имеются все основания об обоснованности требований истца предъявленных к ответчице ФИО2 о взыскании с нее суммы ущерба согласно уточненным исковым требованиям в размере 215 611, 94 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик признает исковые требования, и признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным принять его и удовлетворить исковое заявление без составления мотивировочной части.

В соответствии со ст.ст.333.18,333.19 НК РФ с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 5 356, 12 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Великовечненского торгового потребительского кооператива к ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного работодателю – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу Великовечненского торгового потребительского кооператива причиненный ущерб в размере 215 611, 94 руб. (двести пятнадцать тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: