Приговор № 1-287/2024 1-29/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 1-287/2024

Дело №1-29/2025 (1-287/2024)

УИД 71RS0023-01-2024-006281-21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Давыдовой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Щекино Тульской области Харчикова А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Залуцкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Щекинским районным судом Тульской области по ч.1 ст. 314.1, п.«з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 03 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 15 минут, у ФИО2, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ являющегося лицом, постановлением мирового судьи судебного участка №51 Щекинского судебного района Тульской области от 23.04.2024, вступившим в законную силу 04.05.2024, подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и находящегося в торговом зале магазина «Верный №1388» ООО «Союз Святого Иоанна Война», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел на совершение мелкого хищения товара из вышеуказанного магазина, реализуя который он, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стеллажа, установленного в данном торговом зале, следующий товар:

- масло сладко-сливочное традиционное несоленое «ЭКОМИЛК», высший сорт, без заменителя молочного жира, массовая доля жира 82,5%, массой 180 гр., фольга бокс, в количестве 4 штук, по цене за 1 штуку - 249 руб. 99 коп., всего на общую сумму 999 руб. 96 коп.;

- масло «Традиционное» без заменителя молочного жира, сладко-сливочное несоленое, массовая доля жира 82,5% ГОСТ 32261-2013, массой 400 гр., в количестве 2 штук, по цене за 1 штуку – 499 руб. 99 коп., всего на общую сумму 999 руб. 98 коп., и, положив в рюкзак, проследовал мимо касс магазина, после чего с похищенным скрылся, обратив его в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Союз Святого Иоанна Война» материальный ущерб на общую сумму 1999 руб. 94 коп.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вмененного ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В ходе дознания ФИО2 дал показания, оглашенные в судебном заседании, указав, что 23.04.2024 постановлением мирового судьи судебного участка №51 Щекинского судебного района Тульской области, вступившим в законную силу 04.05.2024, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 50 часов, которое не отбыл. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, он находился около магазина «Верный» по адресу: <...>, откуда решил похитить товарно-материальные ценности. Пройдя в торговый зал, он прошел в отдел с молочной продукцией, где с открытой полки витрины взял 6 упаковок сливочного масла различных торговых марок, которые убрал в находящийся при нем рюкзак. После этого, он пошел в другой отдел, где взял бутылку пива, а затем пошел на кассу. Далее он, оплатив на кассе имеющимися у него 200 руб. бутылку пива, но не оплачивая масло, находящееся в рюкзаке, прошел кассовую зону и, примерно в 20 часов 10 минут, вышел из магазина и пошел в сторону дома. Масло он продал, а денежные средства потратил на личные нужды (л.д.53-56).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их, указав на то, что давал их добровольно, без какого-либо давления, с участием защитника.

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО1, согласно которым она является директором магазина «Верный №1388» ООО «Союз Святого Иоанна Война», расположенного по адресу: <...>. Указанный магазин оборудован камерами видеонаблюдения, изображение с которых выходит на монитор, расположенный в кабинете директора. Вход в торговый зал магазина осуществляется свободно, товарно-материальные ценности, реализуемые в магазине, размещена на витринах и стендах открытой выкладки, то есть у покупателей имеется свободный доступ к данным товарам, антикражные рамки отсутствуют, товар датчиками не снабжен. ДД.ММ.ГГГГ, просматривая архив записей с камер видеонаблюдения, она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 01 минуты по 20 часов 07 минут, мужчина, как позже она узнала ФИО2, прошел в отдел с молочной продукцией и, обернувшись по сторонам, взял с полки сливочное масло в количестве 6 штук, которое убрал в находящийся при нем рюкзак. Далее ФИО2 в торговом зале взял одну бутылку пива, а затем, оплатив ее на кассе, при этом не оплачивая похищенное масло, вышел на улицу. Его никто из сотрудников магазина не останавливал, вслед ему не кричал. Из магазина ФИО2 похитил: масло сладко-сливочное традиционное несоленое «ЭКОМИЛК» высший сорт, без заменителя молочного жира, массовая доля жира 82,5%, массой 180 гр., фольга бокс в количестве 6 штук, по цене за 1 штуку – 155 руб. 55 коп. без учета НДС, 171 руб. 11 коп. с учетом НДС, 249 руб. 99 коп. – розничная цена продажи в магазине, всего на общую сумму 999 руб. 99 коп.; масло «Традиционное» без заменителя молочного жира, сладко-сливочное несоленое, массовая доля жира 82,5% ГОСТ 32261-2013, массой 400 гр., в количестве 2 штук, по цене за 1 штуку – 336 руб. 36 коп. без учета НДС, 370 руб. 00 коп. с учетом НДС, 499 руб. 99 коп. – розничная цена, всего на общую сумму 999 руб. 98 коп. ДД.ММ.ГГГГ по данному поводу она написала заявление в полицию. Указала, что своими действиями ФИО2 причинил ООО «Союз Святого Иоанна Война» материальный ущерб на общую сумму 1999 руб. 94 коп. (л.д.35-38).

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - торгового зала магазина «Верный 1388» ООО «Союз Святого Иоанна Война», расположенного по адресу: <...> (л.д.13-17);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – CD-R диска с тремя видеозаписями с камер видеонаблюдения помещения магазина «Верный 1388» ООО «Союз Святого ФИО3», расположенного по адресу: <...>, на которых имеется изображение помещения магазина от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 20 часов 03 минут до 20 часов 06 минут, где ФИО2 подходит к открытому стеллажу с молочной продукцией, берет сливочное масло, которое складывает в находящийся при нем рюкзак. Далее он, с находящимся на спине рюкзаком, идет по торговому залу, подходит к кассовой зоне, оплачивает 1 бутылку пива, а затем покидает магазин. Участвующий в осмотре совместно с защитником ФИО2 подтвердил факт того, что на видеозаписи изображен он в момент хищения масла (л.д.62-66).

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 также подтвердил, что на осмотренной видеозаписи изображен он в момент хищения сливочного масла из магазина «Верный» ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – счета-фактуры № № от 19.09.2024, содержащего сведения о масле сладко-сливочном традиционном несоленом «Экомилк», массовой долей жира 82,5%, 180 грамм, и счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего сведения о масле Традиционном сладко-сливочном несоленом, массовой долей жира 82,5%, 400 грамм, которые постановлением дознавателя признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д.67-70, 74);

вещественными доказательствами:

копией счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано – «масло Традиционное сладко-сливочном несоленом, м.д.ж. 82,5%, ГОСТ 32261-2013, 400 грамм, цена (тариф) за единицу – 336,36 руб. без учета НДС (л.д.71);

копией счета-фактуры № № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано – «масло сладко-сливочное традиционное несоленое «Экомилк», высший сорт, массовая доля жира 82,5%, 180 грамм, фольга БОКС, цена (тариф) за единицу – 155,55 руб. без учета НДС» (л.д.72-73);

постановлением мирового судьи судебного участка Щекинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за совершение ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 17 минут хищения товарно-материальных ценностей на общую сумму 1369 руб. 52 коп., ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов (л.д.23).

Показания ФИО2, данные в ходе дознания и подтвержденные им в судебном заседании, об обстоятельствах совершенного преступления, суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и логичны, согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами, не содержат существенных противоречий и позволяют установить фактические обстоятельства дела.

Не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО1 оснований не имеется, ее показания последовательны и логичны, соответствуют другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе вышеизложенным показаниям ФИО2, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными. При этом допрошенный в ходе дознания представитель потерпевшего, в соответствии со ст.56 УПК РФ, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого с ее стороны, о наличии между ними неприязненных отношений, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, а именно: протоколы осмотра места происшествия и предметов (документов), иные письменные и вещественные доказательства, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми судом не установлено.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого. При этом представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что представленные обвинением письменные доказательства в совокупности с другими доказательствами обвинения могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО2

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует действия ФИО2 по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, в соответствии с требованиями ст.4.6, 31.9 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 15 минут, он совершил хищение имущества ООО «Союз Святого Иоанна Война» – товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине «Верный 1388» по адресу: <...>, тем самым причинив материальный ущерб на сумму 1999 руб. 94 коп.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО2 имеет место регистрации, состоит в браке, но проживает совместно с матерью пенсионеркой, в настоящее время не трудоустроен по состоянию здоровья, в связи с полученным повреждением, проходит процедуру оформления инвалидности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты> (л.д.81-82).

Указанное заключение суд признает обоснованным и достоверным, поскольку выводы экспертной комиссии нашли свое подтверждение в судебном заседании, не доверять им оснований у суда не имеется.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого, суд исходит из того, что поведение ФИО2 в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логически верные ответы на вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений, имеющих существенное значение для правильного установления всех обстоятельств преступления; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и его близкого родственника - матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который соответствует ч.1 ст.18 УК РФ.

Назначая меру наказания, суд учитывает требования ст.6,43,60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

С учетом всех данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания их исключительными, дающими возможность назначения ФИО2 наказания с применением ст.64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, назначая наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, применяя положения ст.53.1 УК РФ, заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами, заключающимися в привлечении его к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Оснований, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде принудительных работ, указанных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, не усматривается, как и не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания либо с освобождением от его отбывания.

В соответствии с ч.5 ст.53.1 УК РФ, суд устанавливает удержание из его заработной платы в доход государства в размере 10% ежемесячно.

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) месяца, которое на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 03 (три) месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО2 со дня его прибытия в исправительный центр.

Возложить на ФИО2 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО2, что в случае его уклонения от получения предписания, указанного в ч.2 ст.60.2 УИК РФ (в том числе, в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Разъяснить ФИО2, что в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть этого наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства - счет-фактуру и CD-R диск, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий (подпись) Н.Н. Матвеева

Приговор вступил в законную силу 31.01.2025.