Решение № 12-15/2019 12-375/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 12-15/2019

Дело №


Р Е ШЕ Н И Е

15 января 2019 года г.Волгоград

Судья Кировского районного суда г. Волгограда Самсонова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от <ДАТА>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от <ДАТА>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с правилами государственной регистрации автомототранспортных средств, владелец транспортного средства имеет право управлять транспортным средством, не регистрируя его в установленном порядке, а равно и не устанавливать государственные регистрационные знаки в течение 10 суток. Также указывает, что не управлял транспортным средством в течение установленного десятидневного срока, при этом, регистрация транспортного средства была прекращена.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Инспектор ДПС ОБДПС роты 2 взвода 2 УМВД РФ по г.Волгограду ФИО3 в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о дне дела извещен надлежащим образом.

Инспектор ДПС ОБДПС роты 2 взвода 2 УМВД РФ по г.Волгограду ФИО4 в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о дне дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи.

Согласно ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);

при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);

с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> в 08 часов 30 минут, ФИО1, двигаясь на автомобиле Мазда 3, государственный регистрационный знак №, на <адрес>, в нарушение п.2 Основного положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от <ДАТА>, в котором ФИО1 не отрицал управление им транспортным средством без государственных регистрационных знаков, и указал, что им было приобретено транспортное на котором отсутствовали, государственные регистрационные знаки, а также фотоматериалом правонарушения.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от <ДАТА>, ФИО1 приобрел вышеуказанный автомобиль у ФИО5.

В соответствии с карточкой учета ТС, датированной <ДАТА>, регистрация автомобиля Мазда 3 с государственными регистрационными знаками № прекращена ФИО6 <ДАТА>, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы настоящей жалобы являлись предметом рассмотрения мирового судьи и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте.. Оснований для переоценки правильных выводов не имеется.

Данные доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.

Судья - М.В. Самсонова