Приговор № 1-14/2026 1-256/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 1-14/2026

УИН 58RS0017-01-2025-002238-05

№ 1-14/2026 (1-256/2025)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк Пензенской области «16» марта 2026 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Прошиной С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой О.И., секретарем Мещеряковой О.В.,

с участием государственных обвинителей – прокурора г. Кузнецка Пензенской области Леонтьева А.И., заместителя прокурора г. Кузнецка Пензенской области Сиротина Д.В., старших помощников прокурора г. Кузнецка Пензенской области Кротова А.В., ФИО12,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО13,

его защитников – адвоката Евлановой Е.В., представившей удостоверение №1130 от 12.12.2024 и ордер №899 от 29.10.2025, адвоката Боровкова С.В., представившего удостоверение № 727 от 02.02.2012 и ордер № 03 от 29.10.2025, Боровкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО13, <данные изъяты> судимого:

- 27 декабря 2023 года приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 4 года (окончание испытательного срока 26.12.2027),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах.

ФИО13, 14 июня 2025 года, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, находясь на участке местности близи дома, расположенного по адресу: <...>, осознавая, что старший инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода №1отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Пензенской области старший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области полковником ФИО11 от 24 декабря 2018 г. № 242 л/с, одетый в форменное обмундирование, находится, на основании служебного задания, утвержденного командиром ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области капитаном полиции Свидетель №4, при исполнении своих должностных обязанностей, и который в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, а также, в соответствии с п.п. 7.1, 7.4, 7.5 Должностного регламента старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода №1отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 24 марта 2023 года, утвержденного командиром ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области подполковником полиции ФИО3, обязан осуществлять функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, контролировать в пределах предоставленной компетенции соблюдение требований Правил дорожного движения, а также нормативно-правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ «О полиции», право задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а также право на применение в соответствии со ст. ст. 18, 19, 20, 21, 22 ФЗ «О полиции» физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, то есть, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с чем является представителем власти, будучи возмущенным фактом остановки транспортного средства под управлением Свидетель №12 и привлечения к административной ответственности Свидетель №12, за совершении последним административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.1 и ч. 2 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушений, а именно за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством и за управление транспортным средством не зарегистрированным в установленном порядке, то есть в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, публично, в присутствии гражданского лица – Свидетель №12, а также начальника управления Госавтоинспекции Пензенской области Потерпевший №1, командира отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Свидетель №4, инспектора отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Свидетель №6, инспектора отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Свидетель №8, инспектора отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Свидетель №11, старшего инспектора отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Свидетель №9, инспектора отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Свидетель №5, инспектора отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Свидетель №3, инспектора отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Свидетель №1, инспектора отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Свидетель №2, зная, что его умышленные преступные действия очевидны для указанных лиц, с целью публичного оскорбления представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, умышленно выразился в адрес последнего нецензурной бранью, словами ненормативной лексики и оскорбительными словами в неприличной форме, в результате чего унизил честь и достоинство Потерпевший №1, не реагируя при этом на замечания и требования прекратить свои противоправные действия.

Подсудимый ФИО13 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ не признал и пояснил, что в июне 2025 года, точную дату не помнит, он шел домой пешком со спортивной площадки. Переходя мост с одной стороны на другую, увидел, что около дороги стоят примерно десять машин ГАИ. Сотрудники остановили много транспортных средств. Проходя мимо них, он не сдержался и возмутился в адрес человека, который остановил свою машину на пешеходном переходе, мешая ему пройти. После чего сотрудники полиции стали его оскорблять, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью. Он им ответил, прошел двадцать метров, после чего они начали его задерживать, дергать, не давая пройти. Он сначала молчал, не реагировал, но сотрудники полиции мешали ему пройти дальше, окружили, просили повторить то, что он сказал. Он повторил только те слова, которые ранее сказал человеку, который перегородил пешеходный переход. Потерпевший №1 он адресовал фразу «будешь ходить в дураках». Эту фразу он сказал на эмоциях, поскольку не понимал, почему его бьют сотрудники полиции, они оказывали на него физическое воздействие, угрожали, обзывали. Сотрудников полиции он не оскорблял. Он со Свидетель №12 не знаком. Сотрудники сфабриковали видеозапись на мобильном телефоне, предоставили только середину видеозаписи, вырезали то, как они его провоцировали, подговорили Свидетель №12, который выполнял роль, которую ему сказали сотрудники. В судебном заседании принес извинения потерпевшему Потерпевший №1 за разговор с ним на повышенных тонах.

В судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены признательные показания ФИО13, данные им 26.08.2025 в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 67-71) из которых следует, что на представленной ему на обозрение видеозаписи происходит конфликт между ним и сотрудником полиции Потерпевший №1 На данной видеозаписи, когда Свидетель №12 его уводит в сторону, он (ФИО14) выкрикнул в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 оскорбления. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью. В содеянном раскаивается. Обязуется больше такого не совершать.

В судебном заседании ФИО13 не подтвердил показания данные им в качестве обвиняемого 26.08.2025, указав, что данные показания им были даны под давлением со стороны сотрудников следственного комитета.

Несмотря на позицию подсудимого, суд находит виновность ФИО13 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 14.06.2025 он заступил на службу по охране общественного порядка в г. Кузнецке Пензенской области согласно служебному заданию. Из Пензы направилось шесть экипажей совместно с начальником специализированной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Свидетель №4 и начальником УГИБДД России по Пензенской области ФИО1 Службу несли около дома № 4 улицы Победы г. Кузнецка, в районе «Чугунного моста». Около 22 часов им был остановлен автомобиль иностранного производства черного цвета, без государственных регистрационных знаков. При проверке документов было установлено, что водитель управляет транспортным средством, будучи лишенным права управления и управлял автомобилем не зарегистрированном в установленном порядке. Совместно с напарником Свидетель №7 они проследовали в патрульную автомашину для составления материала. Он составил постановление по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. После чего он покинул автомобиль, вышел на проезжую часть и продолжил нести службу с остальными инспекторами, останавливать транспортные средства, проверять документы. Остальные документы составлял напарник. Спустя время, он проверял документы у водителя, к нему подошел ранее не знакомый, агрессивно настроенный ФИО13, выражался нецензурной бранью. ФИО13 поинтересовался причиной остановки транспортного средства его знакомого Свидетель №12 После начал выражаться в отношении него и других инспекторов нецензурной лексикой, но он находился ближе всех к ФИО13, в связи, с чем диалог начался с ним. Он попросил ФИО13 успокоиться. В непосредственной близости находились инспектора Свидетель №3, Свидетель №11, Свидетель №9, Свидетель №1, командир отделенной специализированной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Свидетель №4, начальник управления Госавтоинспекции Пензенской области Потерпевший №1 которые просили успокоиться ФИО13 Остальные инспектора стояли на расстоянии нескольких метров. Из гражданских лиц рядом находился Свидетель №12, который тоже успокаивал ФИО13 В момент, когда ФИО13 оскорблял его, Свидетель №12 отводил подсудимого в сторону, но ФИО13, находясь в непосредственной близости лицом к лицу к нему, продолжил выражаться нецензурной бранью и оскорблять его словами, унижающими его честь и достоинство, как сотрудника полиции, назвав его «петухом дырявым». Он и другие сотрудники находились в форменном обмундировании сотрудника Госавтоинспекции, были вооружены. Инспектор Свидетель №3 осуществлял видеосъемку на сотовый телефон, потому что видеорегистратор разрядился. До начала видеосъемки ФИО13 оскорблял его, поэтому на записи он просит повторить слова оскорбления, произнесенные ФИО13 в его (потерпевшего) адрес. Сотрудниками было принято решение доставить ФИО13 в отдел полиции для составления материала по ст. 19.3 КоАП РФ. Он категорически отказался, стал размахивать руками, после чего была применена физическая сила, специальные средства - наручники, далее ФИО13 был доставлен в отдел полиции. Просит наказать подсудимого на усмотрение суда.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 14 июня 2025 года в период с 22 до 23 часов несколько экипажей находились на рейдовом мероприятии по обеспечению безопасности дорожного движения в г. Кузнецке Пензенской области, обеспечивали безопасность на улице при спуске с моста. Потерпевший №1 и другие сотрудники находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, вооруженные и при исполнении своих должностных обязанностей. Во время несения службы на противоположной стороне дороги он услышал и увидел, что происходит конфликт. В адрес сотрудников полиции, один из них был Потерпевший №1, молодой человек – ФИО13 выражался нецензурной бранью. Он совместно с Свидетель №4, подходя ближе, включил камеру своего мобильного телефона, начал записывать видео. На замечания ФИО13 не реагировал, выражался в адрес Потерпевший №1, стоящего в непосредственной близости от него (ФИО14) нецензурные, оскорбительные слова. В момент, когда Свидетель №12 отводил ФИО13, тот крикнул Потерпевший №1 высказывания в неприличной форме, оскорбив его, называя его «петухом». После чего ФИО13 было сделано замечание, на что он не реагировал, была применена физическая сила, он был доставлен в отдел полиции для составления документов. Какой либо провокации в отношении ФИО13 со стороны сотрудников полиции не было.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя (том 1 л.д.89-93), что 14 июня 2025 года в городе Кузнецке Пензенской области проходил рейд по профилактике ДТП. Он вместе с начальником УГИБДД России по Пензенской области Потерпевший №1 и пятью экипажами направились в город Кузнецк Пензенской области. Они стояли напротив дома, расположенного по адресу: <...>, все находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, при исполнении своих должностных обязанностей. Примерно с 21 часа 30 минут по 22 часа 00 минут Потерпевший №1 совместно с Свидетель №7 остановили транспортное средство. При проверке документов было установлено, что водителем данного транспортного средства является Свидетель №12, который лишен водительских прав. Потерпевший №1 и Свидетель №7 стали оформлять на него материал. Примерно с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут, они увидели, что в их сторону идет ранее неизвестный им гражданин – ФИО13, который подошел к Потерпевший №1 и стал в грубой форме спрашивать причину остановки транспортного средства, под управлением его знакомого Свидетель №12 Потерпевший №1 в спокойной форме объяснил ему причину. После чего ФИО13 стал выражаться в отношении сотрудника грубой нецензурной бранью. Так как он стоял в непосредственной близости, то сделал замечание ФИО13 и предупредил его об уголовной ответственности за оскорбление сотрудника полиции при исполнении, но тот на его замечание не отреагировал. Он попросил прекратить свои противоправные действия и успокоиться, но ФИО13 проигнорировал. Тогда инспектор Свидетель №3 достал мобильный телефон, поскольку у них разрядился видеорегистратор «Дозор», и стал снимать на камеру противоправные действия ФИО13, который в присутствии Свидетель №12 и других сотрудников ДПС в отношении Потерпевший №1 высказывал оскорбительные выражения в неприличной форме, назвав Потерпевший №1 «петухом дырявым», сопровождая свои выражения грубой нецензурной бранью. Сотрудники полиции в отношении ФИО13 не предпринимали какие-либо действия, которые могли его спровоцировать, наоборот пытались его успокоить. ФИО13 вел себя очень агрессивно и неадекватно, поэтому было принято решение о доставлении ФИО13 в отдел полиции, в отношении него была применена физическая сила, специальные средства – наручники.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании пояснил, что 14 июня 2025 года он совместно с инспектором ДПС Свидетель №6 заступил на службу по охране безопасности дорожного движения на территории Пензенской области в городе Кузнецке. Они несли службу рядом с автозаправкой «Роснефть», около «Чугунного моста», совместно с другими экипажами и начальником УМВД Госавтоинспекции Потерпевший №1 и командиром специализированной роты Свидетель №4 Инспектор Потерпевший №1 совместно с Свидетель №7 остановили транспортное средство под управлением лица, который был лишен водительских прав. Около 22 часов, находясь возле патрульного автомобиля, он услышал что гражданин, как впоследствии оказалось ФИО13, подошел к инспектору Потерпевший №1 и, находясь в непосредственной близости, начал оскорблять Потерпевший №1 грубыми нецензурными словами в неприличной форме, назвав его «петухом». Потерпевший №1 был одет в форменную одежду сотрудника полиции и попросил ФИО13 прекратить противоправные действия, но тот отреагировал негативно. После чего он вместе с командиром взвода и начальником подошли к ФИО13, сделали ему замечание, также попросили прекратить свои противоправные действия, на что ФИО13 негативно реагировал. Каких-либо провокационных действий со стороны Потерпевший №1 и иных сотрудников полиции в отношении ФИО13 не было. В тот момент, когда ФИО13 оскорблял Потерпевший №1, находились другие сотрудники полиции и водитель, который был остановлен экипажем Потерпевший №1 и Свидетель №7. После чего в отношении ФИО13 была применена физическая сила и специальные средства, он был доставлен в отдел полиции.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что 14 июня 2025 года он заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения на территории города Кузнецка, где проводились рейдовые мероприятия, направленные на выявление лиц, находящихся за рулем в состоянии опьянения, пресечения административных правонарушений и их выявление. Они несли службу в районе «Чугунного моста», ул. Победы, д. 4, г. Кузнецка, совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 Также совместно с ними несли службу 5 экипажей, командир роты ДПС, начальник УГИБДД России по Пензенской области. Примерно в 22 часа услышали, что на противоположной стороне дороги происходит словесный конфликт, разговор на повышенных тонах между Потерпевший №1 и ФИО13 Они подошли и увидели, что ФИО13, находясь в непосредственной близости от потерпевшего Потерпевший №1 – на расстоянии вытянутой руки, выражался нецензурной бранью и оскорблял Потерпевший №1 словами, произнесенными в неприличной форме, назвав его «петухом». Видеозапись происходящего вел Свидетель №3 В указанный день Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании. Каких-либо противоправных действий со стороны Потерпевший №1 и иных сотрудников полиции в отношении ФИО13 не было. ФИО13 на их замечания не реагировал. Водитель, в отношении которого оформляли административный протокол, тоже пытался успокоить ФИО13, но тот продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. Было принято решение о доставлении ФИО13 в отдел полиции. С этой целью была применена физическая сила, а также были применены специальные средства. В тот момент, когда ФИО13 оскорблял Потерпевший №1, рядом находились Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №4, Потерпевший №1., другие сотрудники полиции и водитель, которого привлекали к административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя (том 1 л.д. 84-88), что 14 июня 2025 года в г. Кузнецке Пензенской области проходил рейд по обеспечению безопасности дорожного движения, профилактика ДТП, пресечение административных правонарушений, влияющих на тяжесть последствий при ДТП. С этой целью он с напарником Свидетель №11, также с ними были 5 экипажей сотрудников, командир роты ДПС отделенной специализированной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Свидетель №4 и начальник УГИБДД России по Пензенской области ФИО1 направились в г. Кузнецк Пензенской области, где остановились возле «Чугунного моста», расположенного вблизи заправки «Роснефть». Примерно с 21 часа 30 минут по 22 часа 00 минут Потерпевший №1 совместно с Свидетель №7 остановили транспортное средство под управлением лица, лишенного водительских прав - Свидетель №12 Они стали оформлять документы. Примерно с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут к Потерпевший №1 подошел ранее неизвестный ему мужчина - ФИО13, который в грубой форме стал спрашивать причину остановки транспортного средства под управлением его знакомого Свидетель №12 Потерпевший №1 спокойно объяснил причину остановки транспортного средства. После ФИО13 стал вести себя агрессивно, высказываться словами грубой нецензурной брани в отношении Потерпевший №1 Свидетель №4 сделал замечание ФИО13 и предупредил его об уголовной ответственности за оскорбление сотрудника полиции при исполнении им своих должностных обязанностей. ФИО13 стал еще более агрессивным, тогда он достал свой мобильный телефон и стал снимать на видеокамеру совершение противоправных действий указанным гражданином. После ФИО13 в присутствии Свидетель №12, а также других сотрудников ДПС оскорбил Потерпевший №1 грубыми словами в неприличной форме, назвав его «петухом дырявым». После этого было принято решение о доставлении ФИО13 в отдел полиции. С этой целью им совместно с другими сотрудниками в отношении ФИО13 была применена физическая сила, специальные средства, ограничивающие подвижность – наручники. Потерпевший №1 был одет в форменную одежду сотрудника полиции с опознавательными знаками, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей. Никаких противоправных действий со стороны Потерпевший №1 и иных сотрудников полиции в отношении ФИО13, которые бы способствовали тому, что ФИО13 стал себя агрессивно вести, не было.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании пояснил, что 14 июня 2025 года совместно с напарником Свидетель №3, они направились в г. Кузнецк Пензенской области, где остановились возле «Чугунного моста», около заправки «Роснефть». Вместе с ними несли службу еще несколько экипажей. Примерно с 21 часа 30 минут остановили транспортное средство под управлением лица, лишенного водительских прав, оформляли документы. Примерно в 22 часа к Потерпевший №1, который находился в форме сотрудника полиции, подошел ФИО13, который в грубой форме стал спрашивать причину остановки транспортного средства под управлением его знакомого. Потерпевший №1 объяснил причину остановки транспортного средства. ФИО13 стал высказываться словами грубой нецензурной брани в отношении Потерпевший №1, вел себя эмоционально, агрессивно. Его напарник Свидетель №3 стал снимать видео происходящего на сотовый телефон, поскольку разрядился «ДОЗОР». ФИО13 в присутствии водителя, которого оформили, а также других сотрудников ДПС, оскорбил Потерпевший №1 грубыми словами в неприличной форме, назвав его «петух дырявый». Было принято решение о доставлении ФИО13 в отдел полиции. Никаких противоправных действий со стороны Потерпевший №1 и иных сотрудников полиции в отношении ФИО13, которые бы способствовали тому, что ФИО13 стал себя агрессивно вести, не было.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что 14 июня 2025 года в г. Кузнецке Пензенской области проходил рейд по обеспечению безопасности дорожного движения. Пять экипажей сотрудников, командир их роты ДПС Свидетель №4 и начальник УГИБДД России по Пензенской области ФИО1 прибыли в г. Кузнецк, где остановились возле «Чугунного моста». Около 22 часов он остановил транспортное средство, в патрульном автомобиле оформлял документы, окно было приоткрыто, услышал крики. Выйдя из автомобиля, увидел человека, который вел себя неадекватно, орал, размахивал руками, высказывался словами грубой нецензурной брани в адрес сотрудников и конкретно в отношении Потерпевший №1, который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей. Он понял, что ФИО13 выяснял у Потерпевший №1 причину остановки транспортного средства, под управлением его знакомого Свидетель №12 На замечания ФИО13 не реагировал. В присутствии Свидетель №12, а также других сотрудников ДПС, находясь от Потерпевший №1 на расстоянии примерно метра, высказал оскорбительные слова в неприличной форме – «петух дырявый». После этого ими было принято решение о доставлении ФИО13 в отдел полиции.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (том 1 л.д.99-103), что 14 июня 2025 года в г. Кузнецке Пензенской области проходил рейд по профилактике ДТП, в связи с тем, что происходит рост дорожно-транспортных происшествий с участием водителей, лишенных права управления транспортными средствами. С этой целью он, напарник Свидетель №9, также совместно с ними было 5 экипажей сотрудников ДПС, командир роты ДПС отделенной специализированной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Свидетель №4 и начальник УГИБДД России по Пензенской области ФИО1 прибыли в г. Кузнецк, где остановились возле «Чугунного моста», расположенного напротив заправки «Роснефть». Примерно с 21 часа 30 минут по 22 часа 00 минут Потерпевший №1 совместно с Свидетель №7 остановили транспортное средство под управлением лица, лишенного водительских прав - Свидетель №12 Он сидел в патрульном автомобиле, составлял административный протокол в отношении другого лица, который был им остановлен, когда услышал, что кто-то очень громко и на повышенных тонах разговаривает. Когда он подошел, то увидел мужчину – ФИО13, который вел себя очень агрессивно. В этот момент в присутствии Свидетель №12, а также других сотрудников ДПС ФИО13 стал высказываться в отношении старшего инспектора ДПС Потерпевший №1 грубыми нецензурными словами, вел себя вызывающе. Кроме того в присутствии Свидетель №12 ФИО13 оскорблял Потерпевший №1 грубыми словами в неприличной форме, а именно назвал его «петухом дырявым». Мужчине неоднократно делали замечание, но он на замечания не реагировал, продолжал высказываться словами грубой нецензурной брани. После ими было принято решение о доставлении ФИО13 в ОМВД России по городу Кузнецку, где им в отношении ФИО13 составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ. В указанный день Потерпевший №1 был одет в форменную одежду сотрудника полиции с опознавательными знаками, то есть он находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показал, что 14 июня 2025 года, в вечернее время, он ехал на автомашине «Хавал». За «Чугунным мостом», его остановили сотрудники ДПС, которые были одеты в форменное обмундирование, их было более 10 человек. Рядом с двух сторон проезжей части располагались пять патрульных автомобилей. Сотрудники полиции стали составлять на него административный материал. Он свой автомобиль оставил около дороги. В ходе составления административного материала он увидел, как к сотрудникам полиции подошел ранее ему знакомый ФИО13. Он стоял вдалеке, как ему показалась, у ФИО13 произошел конфликт с сотрудниками полиции, поэтому он подошел к ФИО13 и услышал разговор на повышенных тонах. Он (Свидетель №12) попытался увести ФИО13 в сторону, тем самым успокоить его, и в этот момент ФИО13 в присутствии его (Свидетель №12) и других сотрудников полиции публично оскорбил сотрудника полиции грубыми словами в неприличной форме. Пока он отводил ФИО13, тот продолжил выражаться грубой нецензурной бранью. После этого к ним подошли сотрудники полиции и применили к ФИО13 физическую силу, а именно загиб обеих рук за спину, а также специальные средства – наручники, его и ФИО13 доставили в ОМВД России по городу Кузнецку.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что 14 июня 2025 года в г. Кузнецке Пензенской области проходили профилактические мероприятия по предотвращению дорожно-транспортных происшествий и обеспечению безопасности дорожного движения. С этой целью он вместе со своим напарником Свидетель №5, сотрудниками ДПС, командиром роты ДПС отделенной специализированной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Свидетель №4 и начальником УГИБДД России по Пензенской области ФИО1 прибыли в г. Кузнецк Пензенской области, где находились по адресу <...>, около «Чугунного моста». Примерно с 21 часа по 22 часа 00 минут Потерпевший №1 совместно с Свидетель №7 остановили транспортное средство под управлением Свидетель №12, лишенного права управления транспортными средствами. Через 5 - 7 минут к Потерпевший №1 подошел ФИО13, который стал в грубой форме спрашивать причину остановки транспортного средства, под управлением его знакомого Свидетель №12 и высказывать претензии. Все это время ФИО13 разговаривал на повышенных тонах. Потерпевший №1 объяснил ему причину остановки транспортного средства. В это время рядом с Потерпевший №1 находился он, инспектор ДПС Свидетель №6 и другие сотрудники. ФИО13 вел себя неадекватно, стал выражаться в отношении Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью. Свидетель №4 сделал замечание ФИО13 и попросил его прекратить свои противоправные действия. ФИО13 на замечания не реагировал. Тогда инспектор Свидетель №3 достал мобильный телефон и стал снимать на камеру все происходящее. После этого ФИО13, в присутствии Свидетель №12, а также других сотрудников ДПС оскорбил Потерпевший №1 грубыми словами в неприличной форме «петухом дырявым». После ими было принято решение о доставлении ФИО13 в отдел полиции ОМВД России по городу Кузнецку. В указанный день Потерпевший №1 и другие сотрудники были одеты в форменное обмундирование с нагрудными знаками, были вооружены, то есть ФИО13 должен был понимать, что перед ним сотрудники полиции при исполнении своих должностных обязанностей.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия (л.д. 79-83 т. 1), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 14 июня 2025 года в 16 часов 00 минут он совместно с Свидетель №1 заступил на ночное дежурство, которое заканчивалось 15 июня 2025 года в 01 час 00 минут. 14 июня 2025 года в городе Кузнецке Пензенской области проходил рейд по обеспечению безопасности дорожного движения, профилактики ДТП, пресечению административных правонарушений, влияющих на тяжесть последствий при ДТП. С этой целью он с напарником, а также совместно с ними было 5 экипажей сотрудников ДПС, командир роты ДПС отделенной специализированной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Свидетель №4 и начальник УГИБДД России по Пензенской области ФИО1 прибыли в г. Кузнецк, где остановились возле Чугунного моста, расположенного вблизи заправки «Роснефть». Примерно с 21 часа 30 минут по 22 часа 00 минут Потерпевший №1 совместно с Свидетель №7 остановили транспортное средство под управлением лица, лишенного водительских прав, оформили данного гражданина. Позже ему стало известно, что фамилия этого гражданина Свидетель №12 Примерно с 22 часов 00 минут по 22 часов 30 минут, он услышал, что кто-то очень громко и на повышенных тонах разговаривает. Он увидел, что неизвестный ему ранее мужчина - ФИО13, на повышенных тонах разговаривает с их коллегами, были слышны слова грубой нецензурной брани. Когда он подошел с напарником, то ФИО13 в присутствии гражданского лица, а также других сотрудников ДПС оскорбил Потерпевший №1 грубыми словами в неприличной форме. ФИО13 неоднократно был предупрежден об уголовной ответственности за оскорбление сотрудника полиции при исполнении, был предупрежден, что его противоправные действия записываются на видеозапись. ФИО13 на их замечания, законные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, а продолжал высказываться словами грубой нецензурной брани и назвал его «петухом дырявым». После ими было принято решение о доставлении ФИО13 в отдел полиции ОМВД России по городу Кузнецку. В указанный день Потерпевший №1 был одет в форменную одежду сотрудника полиции с опознавательными знаками, находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия (л.д. 104-107 т. 1), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 14 июня 2025 года в городе Кузнецке Пензенской области проходил рейд по обеспечению безопасности дорожного движения, профилактики ДТП, пресечении административных правонарушений. Он совместно с напарником Потерпевший №1, пятью экипажами сотрудников ДПС, командиром роты ДПС отделенной специализированной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Свидетель №4 и начальником УГИБДД России по Пензенской области ФИО1 прибыли в г. Кузнецк, где остановились возле Чугунного моста, расположенного напротив заправки «Роснефть». Примерно с 21 часа 30 минут по 22 часа 00 минут им было остановлено транспортное средство черного цвета, которое было без номеров. В ходе проверки документов было установлено, что водитель - Свидетель №12 является лицом, ранее лишенным водительских прав. Он и Свидетель №12 прошли в служебный автомобиль для составления административных протоколов. ФИО13 в присутствии гражданского лица, а также других сотрудников ДПС, публично оскорбил Потерпевший №1 грубыми словами в неприличной форме, назвав его «петухом дырявым». В указанный день Потерпевший №1 был одет в форменную одежду сотрудника полиции с опознавательными знаками, находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в качестве дополнительного свидетеля, следователь Свидетель №13 суду показала, что у неё в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО13 Для допроса в качестве свидетеля по данному делу, посредствам телефонного звонка, был вызван Свидетель №12 В протокол допроса были внесены анкетные данные, разъяснены права свидетелю, после чего Свидетель №12 пояснил об обстоятельствах, произошедших в июне 2025 года, с участием сотрудников полиции. От дачи показаний Свидетель №12 не отказывался. Проведя допрос, Свидетель №12 она предоставила видеозапись, после просмотра видеозаписи допрос был дополнен касательно видеозаписи. Все показания были внесены в протокол допроса и распечатаны. Свидетель №12 лично прочитал протокол допроса, каких-либо замечаний, дополнений у него не имелось, он поставил собственноручно подписи. Какого-либо психологического либо физического давления с её стороны и со стороны других сотрудников при допросе на свидетеля Свидетель №12 не оказывалось, показания тот давал добровольно.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли свое объективное подтверждение в протоколах следственных действий, заключении эксперта и иных документах.

Протоколом выемки от 12 августа 2025 года с приложением в виде фототаблицы, в ходе которой Свидетель №3 выдан компакт диск с видеозаписью совершения противоправных действий ФИО13 (т. 1 л.д. 137-139).

Согласно заключению эксперта № 52 от 22 августа 2025 года в представленных материалах имеется высказывание, в котором в данной коммуникативной ситуации негативно оценивается старший инспектор роты ДПС отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Пензенской области Потерпевший №1 Обоснования негативной оценки не имеется. Для выражения негативной оценки используется стилистически маркированные речевые средства. (т. 1 л.д. 143-148).

Обоснованность выводов эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку заключение дано экспертом высокой квалификации на основе конкретных исследований, является полным, ясным и мотивированным.

Протоколом осмотра предметов от 23 августа 2025 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26 августа 2025 года осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства DVD-R диск с видеозаписью противоправных действий ФИО13, который храниться при уголовном деле (т. 1 л.д. 150-154, 155, 156)

Протоколом осмотра места происшествия от 20 августа 2025 года с приложением в виде фототаблицы, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный близи дома по адресу: <...>, в ходе осмотра Потерпевший №1 указал место, где 14 июня 2025 года, в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут ФИО13 публично выражался нецензурной бранью и оскорбительными словами в его адрес, в то время как он находился при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 132-134).

Кроме того, виновность ФИО13 подтверждается иными исследованными в ходе судебного заседания документами.

Выпиской из приказа № 242 л/с от 24 декабря 2018 года МВД России Управления Министерства Внутренних дел РФ по Пензенской области, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода №1 отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Пензенской области с 14 января 2019 года (т. 1 л.д. 162).

Согласно должностному регламенту старшего инспектора ДПС взвода №1 отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Пензенской области Потерпевший №1, утвержденному 24 марта 2023 года начальником командиром ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 - п.п. 7.1, 7.4, 7.5 он имеет право: осуществлять функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, контролировать в пределах предоставленной компетенции соблюдение требований Правил дорожного движения, а также нормативно-правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению (т. 1 л.д. 163-165).

Из служебного задания на 14 июня 2025 года, следует, что старший лейтенант полиции Потерпевший №1 с 18 часов 30 минут 14 июня 2025 года до 00 часов 30 минут 15 июня 2025 года должен нести службу в том числе в г.Кузнецке (т. 1 л.д. 167).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 города Кузнецка Пензенской области от 15 июня 2025 года, согласно которому Свидетель №12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей (т. 2 л.д. 22)

Копией постановления старшего инспектора ДПС взвода №1 отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Пензенской области Потерпевший №1 по делу об административном правонарушении от 14 июня 2025 года, согласно которому Свидетель №12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей (т. 2 л.д. 25).

Постановлением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 15 июня 2025 года ФИО13 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление решением судьи Пензенского областного суда от 14 августа 2025 года изменено, исключено из обвинения ФИО13, то обстоятельство, что ФИО13 выражался нецензурной бранью в отношении сотрудников полиции (т.2, л.д. 5-7, 10-12).

Все вышеперечисленные доказательства оценены судом, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела в связи с чем, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО13, а также сведений об искусственном создании и фальсификации доказательств обвинения, в исследованных доказательствах по настоящему уголовному делу, не имеется.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО13 в совершении инкриминируемого ему преступления и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует его действия по ст. 319 УК РФ - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Судом установлено, что 14 июня 2025 года, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, находясь на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: <...>, ФИО13, осознавая, что старший инспектор взвода №1 отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области старший лейтенант полиции Потерпевший №1 является представителем власти, будучи возмущенным фактом остановки транспортного средства под управлением Свидетель №12 за совершение последним административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.1 и ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, публично в присутствии гражданского лица – Свидетель №12, а также начальника управления Госавтоинспекции Пензенской области ФИО1., командира отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Свидетель №4, инспекторов отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №11, Свидетель №9, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, зная, что его умышленные преступные действия очевидны для указанных лиц, с целью публичного оскорбления представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, умышленно выразился в адрес последнего нецензурной бранью, словами ненормативной лексики и оскорбительными словами в неприличной форме, в результате чего унизил честь и достоинство Потерпевший №1, не реагируя при этом на замечания и требования прекратить свои противоправные действия.

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, в том числе, оглашенные в судебном заседании, об обстоятельствах, имеющих доказательственное значение для дела, сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются и взаимно дополняются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, ввиду чего суд их признает достоверными. Не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей у суда нет оснований, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какие – либо убедительные доводы о том, что кто – либо из указанных лиц мог оговорить ФИО13, а также убедительные мотивы, побудившие потерпевшего и свидетелей сделать это, суду не представлены. Оснований считать, что указанные лица заинтересованы в исходе дела или неверно воспринимают события, у суда не имеется. Каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания доказательств недопустимыми, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Объективность показаний потерпевшего и свидетелей подтверждается совокупностью изложенных в приговоре доказательств, в том числе исследованной и просмотренной в судебном заседании видеозаписью, содержание которой достоверно свидетельствует о том, что ФИО13 понимал, что потерпевший Потерпевший №1 является сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности, находится в форменном обмундировании. При этом подсудимый высказал в отношении потерпевшего оскорбление в неприличной форме, называя его «петухом дырявым», выразившиеся в публичном унижении чести и достоинства представителя власти, затрагивающие его личностные качества, поскольку при этом присутствовали другие сотрудники полиции и гражданское лицо Свидетель №12. Данные оскорбления, как следует из показаний потерпевшего, оскорбляли и унижали его честь и достоинство, как сотрудника полиции. Несмотря на доводы подсудимого о том, что он не оскорблял сотрудников полиции, повторил только те слова, которые ранее сказал человеку, который перегородил пешеходный переход, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи отчетливо следует, что ФИО13 обращается с оскорбительными словами, высказанными в неприличной форме, именно к Потерпевший №1.

О том, что высказанное в отношении потерпевшего Потерпевший №1 выражение – «петух дырявый» являлось оскорбительным для потерпевшего, свидетельствуют не только показания потерпевшего и всех допрошенных в судебном заседании свидетелей, но и данные судебной лингвистической экспертизы (том 1 л.д. 145-148), выводы которой говорят о том, что в имеющемся высказывании негативно оценивается Потерпевший №1 Отрицательная коннотация, как следует из мотивировочной части заключения судебной экспертизы, связана с тем, что значение лексем - «петух дырявый» определяется в результате лексико-семантического и компонентного анализа как пассивный гомосексуалист.

Суд, критически относится к доводам ФИО13 о фальсификации видеозаписи, имеющейся в материалах дела, исследованной и просмотренной в судебном заседании, считая утверждения ФИО13 голословными. Как установлено в судебном заседании показаниями допрошенных свидетелей, видеорегистратор «Дозор» разрядился, в связи с чем, Свидетель №3 было принято решение зафиксировать противоправные действия ФИО13 на мобильный телефон, что не запрещено действующим законодательством. В соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства была произведена выемка видеозаписи у Свидетель №3, диск был осмотрен и постановлением приобщен к материалам уголовного дела. Судом, было удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО13 и его защитников, запрошены в УГИБДД УМВД России по Пензенской области видеозаписи, сделанные сотрудниками полиции 14 июня 2025 года, включая данные с индивидуальных видеорегистраторов и бортовых камер служебных автомобилей. Из полученного ответа следует, что видеозаписи, сделанные сотрудниками полиции 14 июня 2025 года, представить невозможно, ввиду нормативного срока хранения 30 суток. Невозможность предоставления видеозаписей с других носителей, вопреки доводам ФИО13, не свидетельствует о фальсификации имеющейся в материалах дела видеозаписи. Кроме того, ФИО13 не отрицал, что именно он находится на просмотренной в судебном заседании видеозаписи.

Суд при рассмотрении дела не нашел оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого и его защитников о повторном вызове для допроса Свидетель №12, поскольку Свидетель №12 ранее был допрошен в судебном заседании, ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также он был предупрежден за дачу заведомо ложных показаний, отказ от дачи показаний, в соответствии со ст. 307-308 УК РФ. Свидетель №12 был допрошен в присутствии участников уголовного судопроизводства: подсудимого, защитников, государственного обвинителя, а сторона защиты не была ограничена в своем праве задавать вопросы и своим правом в полном объеме воспользовалась. Явка свидетеля Свидетель №12 для повторного допроса стороной защиты не обеспечивалась. Свидетель №12 в судебном заседании давал показания, также в связи с существенными противоречиями показания данного свидетеля были оглашены в судебном заседании. Свидетель №12 подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания частично, указав, что не помнит какие оскорбительные слова произносил ФИО13 в адрес Потерпевший №1 и что он прочитывал протокол своего допроса частично. Суд к показаниям свидетеля Свидетель №12 в этой части относится критически, поскольку считает, что не подтверждение в полной мере данных им в ходе предварительного следствия показаний обусловлено приятельскими отношениями с подсудимым, выработанной совместной со стороной защиты позицией и даны с целью избежания ФИО13 уголовной ответственности за содеянное. В остальной части показания данные Свидетель №12 в судебном заседании и показания данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании суд берет за основу в приговоре.

Вопреки утверждениям ФИО13 об оказании в ходе допроса на свидетеля Свидетель №12 со стороны следователя Свидетель №13 психологического воздействия, допрошенный в судебном заседании Свидетель №12 показал, что на него кого-либо физического, либо психологического воздействия со стороны сотрудников следственного комитета не оказывалось. Допрошенная в судебном заседании следователь Свидетель №13, также подтвердила, что показания свидетель Свидетель №12 давал добровольно, без какого-либо психологического, либо физического давления, все показания были внесены в протокол, прочитаны лично Свидетель №12, замечаний, дополнений не имелось, подписи поставлены собственноручно Свидетель №12

Суд не находит нарушений требований уголовно-процессуального законодательства РФ, которые были бы допущены при допросе ФИО13 в качестве обвиняемого, в связи с чем принимает за основу в приговоре и в качестве доказательства по делу признательные показания ФИО13, данные им в ходе предварительного расследования 26.08.2025 при допросе его в качестве обвиняемого, после предоставленной на обозрение видеозаписи (т.1 л.д. 67-71), и оглашенные в судебном заседании, находит их достоверными, поскольку они подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу. ФИО13 перед допросом были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.47 УПК РФ. ФИО13 по поводу предъявленного обвинения в совершении преступления от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Однако, после просмотра, представленной на обозрение видеозаписи ФИО13 дал признательные показания, вину в совершении оскорбления в отношении Потерпевший №1 признал, в содеянном раскаялся. Данные показания ФИО13 давал последовательно и добровольно, в присутствии своего защитника.

Доводы ФИО13 о применении к нему следователем Кузнецкого МСО СУ СК России по Пензенской области Свидетель №13, руководителем Кузнецкого МСО СУ СК России по Пензенской области ФИО4, а также сотрудниками МСО СУ СК РФ по Пензенской области, ОБОП УУР УМВД России по Пензенской области, фамилии которых он не знает, психологического воздействия с целью дачи показаний в нужном контексте, были предметом проверки, по результатам которой принято процессуальное решение. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным 11 марта 2026 года, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №13, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 за отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, объективность выводов которого сомнений у суда не вызывает. Также, в судебном заседании ФИО13 заявлено о применении к нему физического насилия сотрудниками полиции – инспекторами УГИБДД УМВД России по Пензенской области в момент рассматриваемых событий 14 июня 2025 года в период времени с 22 часов до 22 часов 30 минут на участке местности вблизи дома 4 по ул. Победы г. Кузнецка Пензенской области, в связи с чем, ФИО13 было подано заявление и проведена проверка Кузнецким МРСО Следственного Управления Следственного комитета РФ по Пензенской области. Доводы ФИО13 по данному факту не нашли своего подтверждения. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным 30 июня 2025 года, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1, Свидетель №11, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №8 за отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, объективность выводов которого сомнений у суда также не вызывает.

Фактов, свидетельствующих о том, что в рамках исполнения должностных обязанностей Потерпевший №1 и другие сотрудники полиции допустили нарушения действующего законодательства, а также превысили должностные полномочия, по делу не установлено. Доводы ФИО13 о том, что Потерпевший №1 и другие сотрудники полиции его провоцировали, суд считает несостоятельными. В судебном заседании установлено показаниями потерпевшего, свидетелей, что до момента начала съемки Свидетель №3, со стороны ФИО13 имели место провокационные действия, выражающиеся в нецензурной брани, оскорблении сотрудников полиции, в том числе Потерпевший №1, в связи, с чем они приняли решение зафиксировать противоправные действия подсудимого, и попросили повторить ФИО13, сказанные ранее слова в адрес сотрудника полиции.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО13, данным им в судебном заседании, в связи с тем, что они противоречат в целом объему исследованных в судебном заседании доказательств, не соотносятся с ними, и поэтому не могут быть приняты во внимание. Суд расценивает показания подсудимого, как способ его защиты в целях избежания ответственности за содеянное.

Данные показания подсудимого ФИО13 не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, не нашли своего объективного подтверждения, опровергаются совокупностью согласующихся между собой и приведенных выше доказательств - показаниями допрошенных по делу лиц и другими исследованными доказательствами.

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в виновности ФИО13, сторонами суду не представлено.

Суд, в ходе рассмотрения дела, несмотря на доводы подсудимого и его защитников, не нашел оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО13 за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и о признании недопустимыми доказательств по делу, о чем вынесено отдельное постановление.

Иные доводы подсудимого ФИО13 и его защитников Боровкова С.В., Боровкова В.Н., изложенные ими в ходе рассмотрения дела, суд считает несостоятельными и опровергнутыми материалами дела и показаниями допрошенных в судебном заседании лиц.

На основании изложенных в приговоре совокупности относимых, допустимых, достоверных доказательств, их оценки, суд не может согласиться с мнением защиты об отсутствии в действиях подсудимого состава инкриминируемого ему преступления и необходимости вынесения в отношении ФИО13 оправдательного приговора.

Таким образом, сопоставляя версии сторон, суд находит исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, непротиворечивыми, логичными и последовательными, не усматривая оснований не доверять им ввиду отсутствия признаков оговора потерпевшим и свидетелями ФИО13

В связи с этим, версию подсудимого и защиты, которая была ими представлена в ходе судебного разбирательства, суд расценивает как тщательно выработанную защитную позицию, направленную на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление.

Фактически, по мнению суда, ФИО13 и его защитники, будучи осведомленными об объеме доказательств обвинения, в ходе судебного заседания, выработали версию защиты, которая могла бы объяснить все имеющиеся факты и интерпретировать их относительно обстоятельств совершенного преступления в пользу подсудимого.

Утверждения ФИО13 носят явно надуманный характер, опровергаются совокупностью доказательств обвинения и суду представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность ь ФИО13 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Государственный обвинитель отказался от обвинения по ч.1 ст. 318 УК РФ, о чем судом 13 марта 2026 года вынесено соответствующее постановление о прекращении уголовного преследования в этой части в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

ФИО13 при совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, действовал с прямым умыслом, поскольку понимал публичный характер своих действий, обращаясь к потерпевшему Потерпевший №1 и высказывая оскорбления в присутствии гражданского лица и других сотрудников полиции, осознавал, что потерпевший является представителем власти, который исполнял свои должностные обязанности, а высказанные им слова в адрес потерпевшего носили характер оскорбительных.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении подсудимому ФИО13 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО13 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного ОМВД России по г. Кузнецку характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО13 согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего сына – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО13, согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимого, его матери ФИО9, оказание материальной помощи в содержании и учебе совершеннолетней дочери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которой он является единственным родителем, принесение извинений в судебном заседание потерпевшему Потерпевший №1, мнение потерпевшего о наказании, просившего наказать подсудимого на усмотрение суда, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном ФИО13 в ходе предварительного следствия.

Несмотря на признание ФИО13 вины и раскаяние в содеянном в период предварительного следствия, заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд, не усматривает оснований для признания ФИО13 обстоятельством смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку активных действий, направленных на оказание помощи правоохранительным органам, сообщения ранее не известной органам следствия информации ФИО13 не совершал. Сами по себе его признательные показания не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО13 воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и не давал подробные показания по обстоятельствам совершенного им преступления, тем более, не сообщил сведения ранее не известные органу следствия. Преступление осужденным ФИО13 совершено публично в условиях очевидности, он был изобличен на месте преступления совокупностью доказательств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО13, по делу не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО13 преступления, в связи с чем оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, личности подсудимого, его имущественного положения и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО13 наказания в виде исправительных работ.

Согласно справке филиала Кузнецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области ФИО13 состоит на учете в связи с осуждением 27.12.2023 Кузнецким районным судом Пензенской области за совершение преступления, предусмотренного по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 4 года (окончание испытательного срока 26.12.2027).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также то обстоятельство, что преступление, за которое ФИО13 осуждается по настоящему приговору, совершено в период условного осуждения по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 27.12.2023 за преступление против личности, однако ФИО13 должных выводов для себя не сделал, совершил преступление против порядка управления, имеющее повышенную общественную опасность, спустя непродолжительное время после совершения предыдущего преступления, что в своей совокупности свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии назначенного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО13 новых преступлений, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает невозможным сохранение условного осуждения по предыдущему приговору, полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 27.12.2023 и окончательное наказание подсудимому ФИО15 назначить по правилам ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы по совокупности приговоров, с учетом положений ст.ст. 71, 72 УК РФ.

В силу требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что DVD-R диск с видеозаписью противоправных действий ФИО13, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО13, назначенное по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 27 декабря 2023 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с применением положений ч. 2 ст. 72 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, о соответствии трех месяцев исправительных работ одному месяцу лишения свободы, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 27 декабря 2023 года, окончательно назначив ФИО13 наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО13 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО13 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО13 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 16 марта 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО13 под стражей по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 27 декабря 2023 года в период с 13 апреля 2023 года по 27 декабря 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью противоправных действий ФИО13, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным ФИО13, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: