Решение № 2-518/2019 2-518/2019~М-470/2019 М-470/2019 от 8 ноября 2019 г. по делу № 2-518/2019

Дело № 2-518/2019

УИД 42RS0038-01-2019-000820-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово «08» ноября 2019 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

при секретаре Мифтаховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 23.05.2012 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 23 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления темы кредита подтверждается выпиской по счету и вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно положениям «Раздел Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 24.08.2012 и на 13.09.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 2528 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 24.06.2012 и на 13.09.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 2562 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 21371,91 рублей.

По состоянию на 13.09.2019 общая задолженность ответчика перед банком составляет 304322,03 рублей, из них: просроченная ссуда 123706,44 рублей; просроченные проценты 25908,01 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 78928,5 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 75779,08 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврат задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец указывает, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 304322,04 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6243,22 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду заявление о применении срока исковой давности, указывая, что со дня возникновения просроченной задолженности 24.08.2012 до дня подачи иска 20.09.2019 прошло семь лет. Истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался в суд с заявлением о защите нарушенных прав в суд. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных истцом документов (л.д.21-34) следует, что ООО ИКБ (Совкомбанк) реорганизован в форме преобразования в кредитную организацию – Открытое акционерное общество Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» с передачей прав и обязанностей образованному акционерному обществу. В последующем наименование ОАО ИКБ «Совкомбанк» изменено на ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Такое решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке (часть 6 статьи 152 ГПК РФ). При отсутствии оснований для вывода о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или установленного законом срока обращения в суд судья назначает дело к судебному разбирательству.

В ходе судебного разбирательства ответчик вправе вновь заявить возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или срока обращения в суд. Суд в этом случае не может быть ограничен в исследовании соответствующих обстоятельств дела исходя из установленных законом (статья 2 ГПК РФ) целей и задач гражданского судопроизводства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.11, 12, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

В судебном заседании установлено, что 23.05.2012 года между ФИО1 и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредитования № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 23 % годовых. Кредитный договор состоит из заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д.20), Условий кредитования (л.д.5-8), графика погашения кредита (л.д.21), заявления - оферты со страхованием (л.д.23).

С условиями возврата кредита, указанными в заявлении, графике платежей, условиях кредитования ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно 6.1 условий договора потребительского кредитования в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты.

Согласно п.9.1 условий кредитования договор действует до полного выполнения обязательств заемщика перед банком, включая обязательства по уплате штрафных санкций.

Согласно графику платежей ФИО1 обязан уплачивать частями сумму основного долга и процентов по кредиту начиная с 25.06.2012 и по дату последнего платежа 25.05.2015.

Таким образом, срок исполнения обязательства по кредитному договору истекал 25.05.2015.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнял в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту за период с 23.05.2012 по 13.09.2019 и расчетом задолженности по состоянию на 13.09.2019 (л.д. 4,15).

Согласно выписке по счету просрочка платежей наступила с даты очередного платежа в сентябре 2012г., последний платеж в погашение кредита ответчиком произведен 12.10.2012 в сумме 5500 рублей.

Истцом ПАО «Совкомбанк» принимались меры по возврату кредита в виде направления ответчику ФИО1 досудебного уведомления о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании от 16.04.2019 (л.д.18), обращением с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан мировым судьей судебного участка № 2 Беловского судебного района Кемеровской области 24.06.2019 и на основании определения мирового судьи от 09.07.2019 отменен.

Таким образом, истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита суду истцом ПАО «Совкомбанк» представлены.

Однако, учитывая, что ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении исковой давности по настоящему спору, так как последняя оплата по кредитному договору № от 23.05.2012 года ответчиком произведена 12.10.2012 и после этой даты ФИО1 оплат в погашение кредита не производил, что подтверждается выпиской по счету, суд приходит к выводу, что дату 12.10.2012 следует считать началом течение исковой давности по периодическим платежам, началом течения срока исковой давности по возврату кредита в полном объеме следует считать дату с 25.05.2015, поскольку банк с указанных дат должен был знать о нарушении своего права на возврат денежных средств по кредитному договору.

При этом трех годичный срок исковой давности, подлежащей применению по настоящему делу ко всему обязательству, следует применить с 25.05.2015 – даты наступления срока погашения обязательств по кредиту в полном объеме.

Истец ПАО «Совкомбанк» хотя и принимал меры по взысканию кредитной задолженности, но пропустил срок исковой давности, поскольку как указывалось, последний платеж ответчиком произведен 12.10.2012, дата окончательного погашения кредита наступила 25.05.2015, судебный приказ был вынесен 24.06.2019, то есть истцом принимались меры по возврату задолженности по истечение четырех лет после окончания срока исполнения обязательств по графику погашения кредитной задолженности.

Таким образом, применяя по заявлению ФИО1 исковую давность в рассматриваемом споре, суд полагает, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности для защиты нарушенного права на возврат кредита и исковые требования не подлежат удовлетворению, в том числе требование о взыскании уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 мая 2012г. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Иванов В.И.