Приговор № 1-146/2023 от 23 мая 2023 г. по делу № 1-146/2023

31RS0022-01-2023-001747-13 №1-146/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 23 мая 2023 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего – судьи Волощенко Е.М.,

при секретаре Гаенко А.Е.,

с участием государственного обвинителя – Вирютина В.П.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника - адвоката Ключко Л.В. (удостоверение №144 и ордер №021461),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, с высшим образованием, женатого, работающего агентом по продаже недвижимости в АН «Династия», военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шубный совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый, не позднее 16-10 час., 06 марта 2023 года (более точное время не установлено), на расстоянии 150м от <адрес> умышленно, с целью личного потребления, без цели сбыта, путем присвоения найденного, на земле, незаконно приобрел психотропное вещество, содержащее амфетамин, массой не менее 1,02 грамма, упакованное в полимерный сверток, которое положил в карман своей куртки и незаконно перенес с целью личного потребления на участок местности в 5м от <адрес>. Однако, в этот же день, в 16-21 час., в указанном месте, он был задержан сотрудниками полиции, а указанное психотропное вещество было изъято в установленном законом порядке в ходе личного досмотра.

Таким образом, Шубный умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел психотропное вещество, содержащее амфетамин, массой 1,02 грамма, что согласно Постановлению Правительства №1002 от 01.10.2012 относится к крупному размеру.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснив, что 06.03.2023, во время прогулки подобрал психотропное вещество для личного потребления, без цели сбыта, в содеянном раскаивается, просил не лишать его свободы.

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении доказана показаниями свидетелей, протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия и осмотра предметов, результатами ОРМ, заключением экспертизы, вещественными доказательствами.

Свидетель Т - сотрудник ОСО УР УМВД России по г. Белгороду, показал, что 06.03.2023 года в ходе проверки информации о причастности Шубного к незаконному обороту наркотиков и психотропных веществ, с участием сотрудников М, Ш, К было проведено ОРМ «наблюдение», в районе домов <адрес>. После обеда из леса в районе указанных домов, вышли А с ребенком и Шубный, который вел себя настороженно, оглядывался и был задержан. После разъяснения ему прав, в присутствии понятых, добровольно выдал полимерный сверток желтого цвета с содержимым, о чем сделал соответствующую запись в протоколе, замечаний не поступило.

Показания свидетеля М аналогичные показаниям свидетеля Т.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Д - понятого при проведении личного досмотра подсудимого видно, что перед проведением личного досмотра, сотрудник полиции разъяснил им Шубному его права. Шубный добровольно выдал полимерный сверток желтого цвета с наркотиком, о чем сделал собственноручную запись в протоколе. Сверток находился в правом кармане куртки, Шубный пояснил, что сверток хранил для личного употребления. Был составлен протокол, в котором все расписались, замечания не было. В ходе осмотра был установлен участок местности, где Шубный обнаружил полимерный сверток с содержимым, который был изъят у него (т. 1, л.д. 105-107).

Свидетель А – знакомая подсудимого, подтвердила, что днем 06.03.2023, в лесу в районе <адрес> гуляли с подсудимым и ее дочерью. О том, что на прогулке Шубный подобрал запрещенное вещество, ей не известно. Когда к ним подошли сотрудники полиции и произвели личный досмотр Шубного, у последнего был изъят полимерный сверток желтого цвета с содержимым. О причастности Шубного к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ ей ничего не известно.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного 07.03.2023 в отношении ФИО1, в установленном законом порядке предоставлены следователю (т.1, л.д. 6-7).

Из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 06.03.2023, следует, что в целях документирования преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, было организовано «наблюдение» в отношении Шубного, который причастен к незаконному обороту наркотиков и психотропных веществ. В 16 часов 18 минут из лесного массива в районе <адрес> вышли: женщина на вид 30-35 лет с малолетним ребенком (А) и Шубный, который вел себя настороженно, оглядывался. В 16 часов 21 минуту было принято решение о его задержании, и подходе к дому <адрес> их задержали (т. 1, л.д. 11-12).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 07.03.2023, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, 06.03.2023 около 16 часов 21 минуты, сотрудниками ОСО УР УМВД России по г. Белгороду, в 5 м от <адрес> был задержан Шубный М.Э., у которого обнаружен и изъят желтый полимерный сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании №1-434 от 07.03.2023, является психотропным веществом, содержащим амфетамин массой 1,02 гр. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ (т.1, л.д. 9).

При личном досмотре у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный сверток желтого цвета с содержимым, который был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 13-16, 86-88, 90-91).

В ходе осмотра участка местности на расстоянии 150м от <адрес> зафиксирована обстановка после совершения преступления. Участвующий в осмотре Шубный М.Э. указал на место, где приобрел полимерный сверток с психотропным веществом, которое у него изъято в ходе личного досмотра (т. 1, л.д. 20-24).

Заключением №1-467 от 20.03.2023 установлено, что вещество розового цвета массой 0,97 гр. является психотропным веществом, содержащим амфетамин. В ходе проведения исследования и экспертизы израсходовано по 0,05 и 0,09 гр. вещества, соответственно (т. 1, л.д. 60-62).

Не доверять выводам эксперта у суда нет оснований, поскольку экспертиза проведена лицом на то уполномоченным, ее выводы научно-обоснованы и мотивированы, объективно подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Документы составлены, а действия проведены в соответствии с требованиями закона, с участием понятых, с разъяснением их прав, и их законность у суда сомнений не вызывает.

Не верить показаниям подсудимого, а также свидетелей стороны обвинения у суда нет оснований, и суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими приведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами, и кладет их в основу приговора.

Более того, судом не установлено причин для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей.

Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют нормам уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак «хранение» подлежат исключению из обвинения, так как не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку Шубный задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия после незаконного приобретения психотропного вещества, которое переносил к месту потребления.

Преступление совершено с прямым умыслом. Незаконно приобретая психотропное вещество, Шубный достоверно знал, что оно запрещено в свободном обороте, то есть осознавал общественную опасность совершаемого преступления, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Мотивом совершения данного преступления явилось его желание употребить психотропное вещество и испытать ощущения, которые оно вызывает.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», психотропное вещество, содержащее амфетамин, массой не менее 1,02 гр., является крупным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, к уголовной ответственности не привлекался, но неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за потребление наркотических средств и психотропных веществ в общественных местах, на учете в диспансерах не состоит, работает и имеет легальный источник дохода, психотропное вещество приобрел с целью личного потребления, согласно заключения судебно–психиатрической комиссии экспертов от 16.03.2023 №394, Шубный на период времени, относящийся к правонарушению, не обнаруживал, так и в настоящее время не обнаруживает хронических психических расстройств, временных психических расстройств, слабоумия, иных болезненных состояний психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и способности руководить ими; в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается и не нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации (т.1, л.д. 69-71, 143, 144-145, 149, 151, 153).

По ходатайству стороны защиты, в качестве свидетеля был допрошен отец подсудимого – Ш., охарактеризовавший сына с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека, работает, имеет заработок, о том, что он употребляет психотропные вещества ему не известно, они с супругой не замечали.

Смягчающими наказание Шубного обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ, и, с учетом характера совершенного преступления, содержания мотивов и целей, обусловивших содеянное, его безупречного поведения после совершения преступления, условий жизни его семьи и в целом, в целом положительной характеристики личности подсудимого, работает и имеет легальный источник дохода, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, позволяет назначить Шубному более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде исправительных работ, которое позволит достичь его исправления и целей наказания, определенных в ст. 43 УК РФ.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, связанного с незаконным приобретением психотропных веществ исключительно для личного потребления, и иных фактических обстоятельств преступления (способа его совершения, размера и вида приобретенного наркотического средства, мотивов и целей совершения деяния), при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления, совершенного подсудимым, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, учитывая назначение Шубному наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора оставить ему избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Ключко Л.В. юридической помощи в суде по назначению в размере 3 120 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ, с Шубного, который признается виновным, дело рассмотрено в общем порядке, и он не отказывался от защитника, в порядке ст. 52 УПК РФ, является трудоспособным, работает, согласился с указанной суммой и оснований, для освобождения его от уплаты издержек, не имеется.

Вещественное доказательство психотропное вещество, <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 02 (два) года с удержанием 5% из заработка в доход государства, изменив на основании части 6 статьи 15 УК РФ категорию совершенного им тяжкого преступления на менее тяжкую – умышленное преступление средней тяжести.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки за участие защитника в судебном заседании взыскать с ФИО1 в доход государства в размере 3 120 рублей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство психотропное вещество, содержащее амфетамин, массой 0,87 гр. (после проведения исследования и экспертизы), переданное на хранение в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Белгороду, уничтожить (т. 1, л.д. 90-91).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы (представления), через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья подпись Е.М. Волощенко