Приговор № 1-107/2020 1-664/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-107/2020








ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 23 января 2020 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Ковалев В.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Третьякова Н.А.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитника ФИО1 – адвоката Близнюк Е.С., регистрационный № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника ФИО2 – адвоката Землянской Ю.В., регистрационный № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хантимирян О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, не позднее 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ вступил в преступный сговор с ФИО2, договорившись о совместном хищении чужого имущества, и обращении похищенного в свою собственность. Согласно заранее распределенным ролям, ФИО1 совместно с ФИО3 должны были путем свободного доступа тайно похитить велосипед, обратить его в свою собственность и в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут подошли к велосипеду <данные изъяты>», принадлежащему ООО «<данные изъяты>», стоимостью 17675 рублей 44 копейки, который находился около <адрес> в <адрес>, и, действуя совместно и согласованно, ФИО1 поднял велосипед за заднее колесо и вместе с ФИО3 укатили его с указанного места, тем самым путем свободного доступа тайно похитили указанный велосипед.

С похищенным велосипедом ФИО1 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, обратили его в свою собственность и распорядились им по собственному усмотрению, чем причинили ООО «<данные изъяты>» ущерб на сумму 17675 рублей 44 копейки.

Допрошенные в судебном заседании в качестве подсудимых ФИО1 и ФИО2 просили суд рассмотреть уголовное дело в отношении них в особом порядке, заявив, что полностью признают свою вину в предъявленном им обвинении, полностью согласны с предъявленным им обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляют добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаиваются, просят назначить минимально возможное наказание.

Защитники также поддержали заявленное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимые ФИО1 и ФИО2 консультировались с ними и данное ходатайство заявляют добровольно.

Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела заявлению, представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), указал, что причиненный преступлением материальный ущерб подсудимыми возмещен.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимых, мнения представителя потерпевшего выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимыми ФИО1 и ФИО2 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказана.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Содеянное подсудимым ФИО2, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, ранее судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, его состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие брата ФИО4 ребенка-инвалида.

Вместе с тем, суд также учитывает то обстоятельство, что ФИО1 ранее судим за совершение преступления средней тяжести, и в соответствии со ст.18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает, что при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы возможно применение положений ст.73 УК РФ, то есть с назначением наказания условно с испытательным сроком в течение которого он обязан своим поведением доказать исправление. При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, ФИО1 приговором <данные изъяты> осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает, что при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы возможно применение положений ст.73 УК РФ, то есть с назначением наказания условно с испытательным сроком в течение которого он обязан своим поведением доказать исправление. При этом суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течении которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Приговор <данные изъяты> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течении которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 23.01.2020 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

DVD диск с видеозаписью, - хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела;

велосипед «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе в течении 10 суток со дня вручения им копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:



Суд:

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ковалев Владимир Михайлович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-107/2020
Приговор от 11 октября 2020 г. по делу № 1-107/2020
Приговор от 1 октября 2020 г. по делу № 1-107/2020
Апелляционное постановление от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-107/2020
Приговор от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-107/2020
Апелляционное постановление от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-107/2020
Приговор от 16 июля 2020 г. по делу № 1-107/2020
Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-107/2020
Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-107/2020
Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-107/2020
Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-107/2020
Постановление от 14 мая 2020 г. по делу № 1-107/2020
Постановление от 13 мая 2020 г. по делу № 1-107/2020
Приговор от 6 мая 2020 г. по делу № 1-107/2020
Приговор от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-107/2020
Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-107/2020
Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-107/2020
Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-107/2020
Постановление от 28 января 2020 г. по делу № 1-107/2020
Приговор от 22 января 2020 г. по делу № 1-107/2020


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ