Приговор № 1-321/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-321/2019

Дело № 1-321/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года гор. Симферополь

Центральный районный суд гор. Симферополя в составе председательствующего – судьи Можелянского В.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Сень А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Новиковой Т.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Артыкбаевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, получившего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации к пяти годам и одному месяцу лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 часов, ФИО1, находясь на территории Центрального рынка <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, путем взлома запирающего устройства ролета, незаконно проник в помещение бутика №, откуда, с целью тайного хищения, вынес принадлежащее Потерпевший №1 имущество: электрорубанок «Евротек» 1200 Вт, модель ЕР 214, стоимостью 1 900 рублей; электродрель, фирмы «Makita» модель 8450, стоимостью 1 900 рублей; дрель безударная низкооборотная «Титан», модель 3636, стоимостью 1 900 рублей; шуруповерт фирмы SAN OU, стоимостью 1 900 рублей; шлифовальная машинка «ЭнергоМарш», модель ПШМ-80 160, стоимостью 1 900 рублей; шлифовальная машинка WIN TECH, модель WBS - 800, стоимостью 1 900 рублей; шлифовальная машинка НПО «Арсенал», модель «ЛШМ-1100ЭС», стоимостью 1 900 рублей; шлифовальная машинка «Интерскол», модель «ЛШМ-76/900», стоимостью 1 700 рублей, а всего на общую суму 15000 рублей. Указанное имущество ФИО1 сложил на расстоянии одного метра от указанного бутика для дальнейшего его перемещения от места совершения преступления и завершения кражи, однако подсудимый не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан свидетелем ФИО6, на месте совершения преступления.

Своими действиями ФИО1 мог причинить Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму в 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Потерпевший не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу были установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника и подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Принимая во внимание то обстоятельство, что, совершая кражу имущества, ФИО1 проник в помещение, предназначенное для размещения материальных ценностей, суд признает обоснованно вмененным такой квалифицирующий признак, как «совершение кражи с незаконным проникновением в хранилище».

Признавая вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как покушение на тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который на момент рассмотрения уголовного дела был судим за совершение аналогичных преступлений, отбывал наказание в исправительной колонии и вновь совершил преступления против собственности через непродолжительное время после освобождения из исправительной колонии, вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, заверил суд, что впредь подобного не повторится.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении обстоятельством смягчающим наказание ФИО1, но не являющимся исключительным.

Суд не признаёт явку с повинной обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, поскольку уголовное дело по факту кражи было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут (л.д. 1), подсудимый был задержан работниками правоохранительных органов по подозрению в совершении этого преступления, а явка с повинной была написана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут, то есть после возбуждения уголовного дела и задержания подсудимого, что указывает на её вынужденный, а не добровольный характер. Суд пришел к убеждению, что явка с повинной была написана подсудимым в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, в то время, как на момент написания явки с повинной подсудимым обстоятельства совершенного им преступления были известны органу предварительного следствия.

В соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого рецидив преступлений.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не нашел оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых признан виновным ФИО1, на менее тяжкую.

Суд не нашел оснований для применения правил, закрепленных в ст. 64 УК Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества в исправительной колонии строгого режима, что соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации. Суд пришел к убеждению, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предотвратит совершение им преступлений в дальнейшем.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, суд при назначении наказания принимает во внимание наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК Российской Федерации, и пришел к убеждению в необходимости назначения ФИО1 наказания в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Суд не установил оснований для назначения подсудимому дополнительного наказаний в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года и восьми месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять с 18 ноября 2019 года и зачесть время нахождения под стражей с 20 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – оставить Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: В.А.Можелянский