Решение № 2-3124/2020 2-3124/2020~М-3283/2020 М-3283/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-3124/2020

Дело №2-3124/20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2020г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе: судьи Бахаревой Н.Н., при секретаре Фахуртдиновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по аренной плате,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по аренной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование исковых требований указав следующее.

24.12.2017 между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор аренды имущества - строения некапитального типа по адресу: <адрес>

В соответствии с условиями договора (п.2.4.), арендная плата должна уплачиваться Арендатором до последнего числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Несмотря на это, ответчик по настоящее время не произвел оплату аренды с 01.10.2019 по 30.11.2019 в общей сумме 103040 руб. На претензию об оплате задолженности должник не отреагировал.

19.12.2019 между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к Договору аренды, которым ответчику установлен срок расчета - до 01.03.2020. Однако, и к этому сроку задолженность не была погашена.

Ответчик и ранее нарушал сроки оплаты аренды. 26.12.2019 Арбитражный суд Ульяновской области утвердил мировое соглашение, в соответствии с условиями которого ответчик оплатил Истцу арендную плату за период с 01.05.2019 по 30.09.2019, а истец отказался от пени.

11.03.2020 истец обратился в Мировой суд Ленинского района г.Ульяновска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по арендной плате за октябрь и ноябрь 2019 года. Однако ответчик оспорил судебный приказ, мотивировав это тем, что истец препятствовал ему в осуществлении деятельности, закрыв дверь помещения своим ключом, и не расторгал договор аренды, несмотря на его заявление. Указанные утверждения ответчика не соответствуют действительности: истец не препятствовал ему в осуществлении деятельности, т.к. был заинтересован в погашении долга; ни одного заявления о расторжении договора ни письменной, ни в устной форме истец от ответчика не получал. С 01.12.2019 Договор аренды расторгнут по соглашению сторон.

С 09.12.2019 должник утратил статус индивидуального предпринимателя.

Руководствуясь ст.ст. 309, 606, 608, 395 ГК РФ, просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору аренды имущества №172 от 24.12.2017 за арендную плату за период аренды с 01.10.2019 по 30.11.2019 в общей сумме 103040 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 12.05.2020 в сумме 3663 руб. 75 коп., а также возврат госпошлины в сумме 3333 руб. 90 коп. Представитель истца доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить заявленные требования. Пояснил, что задолженность ответчика по арендным платежам составляет 103040 руб., при этом размер неустойки, предусмотренный договором, действительно является высоким, в связи с чем сумма штрафных санкций была рассчитана исходя из положений ст. 395 ГК РФ. Кроме того, каких-либо препятствий ответчику в пользовании помещений истец не чинил, если и закрывали помещения на замок, то только в ночное время с целью сохранности имущества. При этом ключи всегда находились у сотрудников охраны рынка, в связи с чем ответчик мог ими пользоваться. Требование о расторжении договора аренды ответчик не предъявлял. Полагают, что ФИО2 сдавал в субаренду торговое помещение, тем самым нарушая условия договора от 24.12.2017. Договор поручительства от 25.07.2019, заключенный с ФИО3, со стороны ФИО2 не был подписан, поэтому требования к поручителю они не предъявляют.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, факт заключения договора не оспаривал. Однако полагает, что не мог осуществлять торговлю в арендуемом помещении, поскольку истец закрывал помещения на замок. Не отрицал, что в письменном виде требование о расторжении договора аренды, а также уведомление о невозможности использования арендуемого помещения истцу он не направлял. В договоре поручительства от 25.07.2019, заключенным с ФИО3, стоит не его подпись.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещался.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 10, 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

24.12.2017 между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор аренды имущества №172 - строения некапитального типа по адресу: <адрес>.

Пунктом 2.1 арендная плата предусмотрена в 51520 руб. Расчетным периодом является месяц.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2019 утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого ответчик оплатил Истцу арендную плату за период с 01.05.2019 по 30.09.2019, а истец отказался от пени.

С 01.10.2019 по 30.11.2019 задолженность по арендной плате составила 103040 руб.

18.11.2019 истец направил ответчику претензию, содержащую требование о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате, однако данные требования были оставлены без удовлетворения.

С 01.12.2019 договор аренды расторгнут по соглашению сторон.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения с 01.10.2019 по 30.11.2019 образовалась задолженность по арендной плате в размере 103040 руб.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи со следующим.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Однако, как установлено судом, свои обязательства, принятые по договору аренды имущества №172 от 24.12.2017, ФИО2 не исполнял. Данное обстоятельство не отрицалось самим ответчиком в судебном заседании, а также подтверждается дополнительным соглашением от 19.12.2019, в котором последний согласился с размером задолженности. Следовательно, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору аренды имущества №172 от 24.12.2017 арендную плату за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 в общей сумме 103040 руб.

Пунктом 4.1.1 Договора аренды предусмотрена пеня в размере 5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные этой статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

По смыслу этих разъяснений возможность взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, наряду с неустойкой существует только в случае, если законом или соглашением сторон предусмотрен штрафной характер неустойки (возмещение убытков в полной сумме сверх неустойки - п. 1 ст. 394 ГК РФ). В иных случаях нарушение денежного обязательства влечет применение санкции, предусмотренной договором, а не ст. 395 ГК РФ.

Поскольку заключенный сторонами договор не содержит положений о возмещении убытков сверх неустойки, истец вправе требовать от ответчика уплаты только неустойки, установленной договором.

Вместе с тем, как указывает истец, поскольку размер неустойки, предусмотренный договором, является высоким, то сумма штрафных санкций им рассчитана исходя из положений ст. 395 ГК РФ.

Так, сумма неустойки с 01.10.2019 по 12.05.2020 из расчета 5% от суммы долга за каждый день просрочки составляет 1079344 руб. 00 коп.

Однако, учитывая требования истца о взыскании штрафных санкций не более суммы, рассчитанной исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 3663 руб. 75 коп.

Доводы ответчика о том, что истец намеренно не расторгал на его просьбы договор аренды, а также чинил препятствия в пользовании арендуемым помещении, суд находит несостоятельными, поскольку своего подтверждения в судебном заседании они не нашли. Так, в письменном виде требование о расторжении договора аренды в спорный период ответчик не направлял, о невозможности использования арендуемого помещения истцу не сообщал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснял, что иногда заезжал на Промышленный рынок по просьбе ФИО2, и помещение, которое арендует ответчик под магазин, было закрыто на замок. При этом также указал, что нанятый ответчиком продавец часто отсутствовал на рабочем месте, в связи с чем помещение было закрыто. В декабре 2019 года при переезде ключи они брали у охраны рынка.

Таким образом, показания свидетеля также указывают на возможность получения ключей от арендуемого помещения у иных лиц.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, иных доказательств сторонами не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании данной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3333 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору аренды имущества №172 от 24.12.2017 за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 в общей сумме 103040 руб. 00 коп., неустойку за период с 01.10.2019 по 12.05.2020 в размере 3663 руб. 75 коп., госпошлину в размере 3333 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Бахарева