Постановление № 05-0934/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 05-0934/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

27 июня 2025 г. адрес

Судья Троицкого районного суда адрес фио, с участием защитника фио, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ООО «ПЛАТФОРМА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, помещ. 2/6,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПЛАТФОРМА» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно: 10.09.2024 сотрудниками ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес на основании КУСП №24663 от 10.09.2024, руководствуясь требованиями ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и приказа МВД России от 29.08.2014 №736 «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» была проведена проверка по адресу: адрес, Рязановское, адрес (территория строительства ЖК «1-й Бутовский»). В ходе проверки 10.09.2024 в 11:05 часов было выявлено событие административного правонарушения, совершенное ООО «ПЛАТФОРМА», выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в качестве арматурщика (корп.2) гражданина адрес, паспортные данные, не имеющего соответствующего разрешения на право осуществления трудовой деятельности у физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в городе федерального значения Москве, требуемого в соответствии с ч.1 ст.13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 №115-ФЗ.

Законный представитель ООО «ПЛАТФОРМА» - генеральный директор фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 27 июня 2025 г. в 10 час. 50 мин. в зале № 515 (адрес, адрес) извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил, обеспечила явку защитника фио

Защитник фио в судебное заседание явилась, указала, что ООО «ПЛАТФОРМА» вину в совершении административного правонарушения не признает. ООО «ПЛАТФОРМА» не привлекало к осуществлению работ фио фио объекте работают десятки субподрядчиков, которые могли привлечь в качестве трудовой силы гражданина адрес, при этом сам гражданин пояснить, с кем он состоял в трудовых отношениях не смог. На л.д. 5 (оборотная сторона) гражданин фио указал, что нуждается в переводчике, однако переводчик ему не был предоставлен. Список представленный ООО «ДСК-1» не является объективным доказательством, поскольку выполнен в одностороннем порядке и не проходил согласование/подтверждение в ООО «ПЛАТФОРМА». Административный орган не известил надлежащим образом о времени и месте составления протокола. В материалах дела есть сообщение почтовой службы о том, что отправленная телеграмма не вручена получателю. При этом доказательств последующего направления почтовых уведомлений о вызове привлекаемого лица на составление протокола в материалах дела не имеется. Таким образом, протокол об административном правонарушении составленный 18.12.2024 административным органом в отсутствии представителя привлекаемого лица, в связи с чем протокол не может быть признан доказательством по делу об административном правонарушении. Просила производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «ПЛАТФОРМА» состава правонарушения.

Судом в качестве свидетеля на судебное заседание назначенное на 27 июня 2025 г. в 10 часов 50 минут вызывался законный представитель ООО «ДСК1-РОСТОКИНО» в судебное заседание не явился о причинах неявки суду не сообщил. Суд предпринял все необходимые меры для допроса указанного свидетеля и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав защитника фио, допросив свидетеля ст. инспектора ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес фио, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан).

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В статье 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Кроме того, судом учитывается, что в силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании как письменного трудового договора, так и фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Административная ответственность за нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве, установлена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вина ООО «ПЛАТФОРМА» в совершении правонарушения подтверждается показаниями свидетеля, исследованными письменными материалами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля фио, допрошенной в ходе судебного заседания, которая указала, что работает в должности ст. инспектора ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, по существу дела указала, 18 декабря 2024 г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «ПЛАТФОРМА». В ходе проведения административного расследования представитель ООО «Специализированный застройщик «ФСК Юг» предоставил договор подряда заключенный между ООО «Специализированный застройщик «ФСК Юг» и ООО «Первый ДСК» от 27 марта 2024 г., договор субподряда заключенный между ООО «Первый ДСК» и ООО «ДСК1-РОСТОКИНО» от 27 марта 2024 г., а также договор от 1 июля 2024 г. заключенный между ООО «ДСК1-РОСТОКИНО» и ООО «ПЛАТФОРМА», платежные поручения, список работников ООО «ПЛАТФОРМА» в период 1 сентября 2024 г. по 30 сентября 2024 г. Также указала, что представитель ООО «ДСК1-РОСТОКИНО» не вызывался, документы не предоставлял. Генеральный директор ООО «ПЛАТФОРМА» неоднократно вызывался на составление протокола, однако не явился, в связи с чем в его отсутствие был составлен протокол. После чего 19 декабря 2024 г. копия протокола была отправлена в адрес ООО «ПЛАТФОРМА»;

- протоколом ТиНАО № 0233275 об административном правонарушении от 18 декабря 2024 г. (л.д. 178); рапортом ст. инспектора ОМК ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес (л.д. 1); КУСП № 24663 от 10 сентября 2024 г. (л.д. 2); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов от 10 сентября 2024 г. (л.д. 3-4); протоколом ТиНАО № 0233661 об административном правонарушении от 10 сентября 2024 г. в отношении фио привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 5); письменными объяснениями свидетеля фио от 10 сентября 2024 г. согласно которым он указал, что работает в качестве арматурщика (корп. 2) по адресу: адрес, адрес, территория строительства ЖК «1-й Бутовский», корп. 2, не имея патента или разрешения на работу (л.д. 6); копией документов на имя фио (л.д. 7); фототаблицей (л.д. 8); постановлением Щербинского районного суда адрес от 10 сентября 2024 г. в отношении фио привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 9); ответом на запрос заместителя главы администрации от 11 сентября 2024 г. (л.д. 12-13); выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 14-19); рапортом ст. инспектора ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес (л.д. 20); рапортом ст. инспектора ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес (л.д. 21); распоряжением (приказом) органа государственного контроля о проведении внеплановой документарной проверки от 28 октября 2024 г. № 235 (л.д. 22); актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 235 (л.д. 29); договором подряда № Стар-2-СМР от 27 марта 2024 г. (л.д. 41-80); платежным поручением (л.д. 81-82); договором подряда № ДСКР-Стар-1-СМР от 27 марта 2024 г. (л.д. 83-116); платежными поручениями (л.д. 117-1119); договором № АХД05БП-00000270 от 1 июля 2024 г. (л.д. 120-150); платежными поручениями (л.д. 151-153); списком работников ООО «ПЛАТФОРМА» в период с 01.09.2024 по 30.09.2024 (л.д. 154-159); дополнительным списком работников ООО «ПЛАТФОРМА» в период с 06.09.2024 по 30.09.2024 (л.д. 160-161); выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 164-168); рапортом ст. инспектора ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес (л.д. 176-177); списком работников ООО «ПЛАТФОРМА» в период с 01.09.2024 по 30.09.2024 (л.д. 197-205).

Упомянутые доказательства согласуются между собой и не противоречат иным доказательствам по делу, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ООО «ПЛАТФОРМА» состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении, требования ст. 28.2 КоАП РФ нарушены не были, права юридического лица соблюдены, вопреки доводам защитника.

Вышеперечисленные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований сомневаться в исследованных доказательствах у суда не имеется, поскольку они составлены уполномоченными лицами, нарушений закона при их получении допущено не было, указанные доказательства непротиворечивы, согласуются между собой.

Довод защитника о том, что иностранный гражданин указал в протоколе об административном правонарушении (л.д. 5) о том, что последний нуждается в услугах переводчика, в связи с чем был лишен возможности дать подробные объяснения на родном языке суд относиться критически, поскольку согласно объяснениям свидетеля фио (л.д. 6) последний при опросе указал, что русским языком владеет, разговаривает, в услугах переводчика не нуждается, где поставил свою подпись.

Оснований не доверять объяснениям фио не имеется, поскольку объяснение данного свидетеля получено в соответствии с требованиями КоАП РФ, при даче объяснений фио был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, показания свидетеля согласуются с совокупностью доказательств по делу.

Доводы защитника о том, что иностранный гражданин не указывал с кем он состоял в трудовых отношениях, не может быть приняты во внимание, поскольку, согласно его объяснениям, он работал по устному соглашению с руководителем имени которого он не знает, принят на работу в качестве арматурщика (корп. 2) по адресу: адрес, Рязановское, адрес (территория строительства ЖК «1-й Бутовский»), в связи с чем он мог добросовестно заблуждаться относительно наименования работодателя.

Судом при рассмотрении дела не установлена личная заинтересованность должностного лица в привлечении ООО «ПЛАТФОРМА» к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется.

Согласно ст. ст. 16 и 67 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

При этом согласно примечанию 1 к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сведений о том, что ООО «ПЛАТФОРМА» приняло все зависящие от организации меры по соблюдению законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность, равно как и о том, что ООО «ПЛАТФОРМА» не имело возможности для соблюдения указанных требований закона, материалы дела не содержат.

Доводы о том, что ООО «ПЛАТФОРМА» не привлекала к трудовой деятельности гражданина адрес, а также то, что список представленный ООО «ДСК-1» не является объективным доказательством, поскольку выполнен в одностороннем порядке, не могут быть признаны состоятельными.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что 10 сентября 2024 г. по адресу: адрес, Рязановское, адрес (территория строительства ЖК «1-й Бутовский») был обнаружен иностранный гражданин адрес, за осуществлением трудовой деятельности. В своих объяснениях иностранный гражданин подтвердил, что заключил трудовой договор в устной форме и работал в качестве арматурщика (корп. 2) по адресу: адрес, адрес, территория строительства ЖК «1-й» Бутовский, корп. 2.

В ходе проведения административного расследования было установлено, что ООО «Специализированный застройщик «ФСК Юг» 27 марта 2024 г. заключил договор подряда по объекту: жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями без конкретного технологического назначения № 2 по адресу: адрес, кв-л 52, внутригородская территория адрес, земельный участок 3 с ООО «Первый ДСК». 27 марта 2024 г. ООО «Первый ДСК» заключил договор субподряда с ООО «ДСК1-РОСТОКИНО». 1 июля 2024 г. ООО «ДСК1-РОСТОКИНО» заключило договор с ООО «ПЛАТФОРМА».

Факт привлечения гражданина адрес подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом.

При этом у суда не имеется оснований не доверять представленному в ходе проведения административного расследования представителем ООО «Специализированный застройщик «ФСК Юг» списку сотрудников ООО «ПЛАТФОРМА» в период времени с 1 сентября 2024 г. по 30 сентября 2024 г., в котором указан в том числе и гражданин адрес (л.д. 197-205).

Каких-либо сведений, объективно подтверждающих заинтересованность ООО «Специализированный застройщик «ФСК Юг» в привлечении к административной ответственности ООО «ПЛАТФОРМА», материалы дела не содержат.

Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает.

Приведенные данные, оцениваемые в совокупности, свидетельствуют о том, что ООО «ПЛАТФОРМА» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Представленные защитником в ходе судебного заседания список работников ООО «ПЛАТФОРМА» для допуска на объект строительства в период со 2 сентября 2024 г. по 30 сентября 2024 г., сведения об отправлении, не могут быть признаны судом в качестве достоверных и допустимых доказательств, поскольку подлинники данных документов в суд не представлялись и сведения о их обозрении в деле отсутствуют. Суд также учитывает, что данные светокопии документов заверены законным представителем ООО «ПЛАТФОРМА», а также список сотрудников подписан генеральным директором ООО «ПЛАТФОРМА», который заинтересован в избежание административной ответственности. Также из представленного отчета об отправке, не представляется возможным установить какой именно список сотрудников был отправлен. При этом представленные защитником копии документов опровергаются письменными материалами дела, которые признаны судом достоверными и допустимыми.

При этом представленные защитником светокопии договора подряда на выполнения работ АОД-10/24 от 10.10.2024, договора подряда на выполнения работ ЭОТ-12/24 от 10.12.2024, договора подряда на выполнения работ МДФ-12/24 от 20.12.2024, договора подряда на выполнения работ №БНИ-11/24 от 15.11.2024, договора подряда на выполнения работ ВСВ-10/24 от 09.10.2024, договора подряда на выполнения работ №ТАА-11/24 от 19.11.2024, не подтверждает и не опровергает наличие или отсутствие вмененного ООО «ПЛАТФОРМА» административного правонарушения.

Непризнание вины в совершении административного правонарушения, суд расценивает, как попытку уйти от ответственности за содеянное, поскольку вина ООО «ПЛАТФОРМА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Оснований для прекращения производства по делу у судьи не имеется.

Довод защиты о том, что Общество не было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, материалами дела не подтверждены.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно материалам дела о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО «ПЛАТФОРМА» было извещено телеграммой, направленной по юридическому адресу Общества, указанному в выписке ЕГРЮЛ: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, помещ. 2/6, которая возвращена обратно с отметкой «нет дома, оставлено извещение на охране». Данный способ извещения согласуется с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ.

Юридическое лицо само несет риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по юридическому адресу Общества согласно ЕГРЮЛ.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что в целях создания необходимых условий для реализации права законного представителя юридического лица на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом административного органа приняты надлежащие меры к извещению Общества о времени и месте составления протокола.

При таких данных, суд считает вину ООО «ПЛАТФОРМА» полностью установленной и доказанной и квалифицирует действия ООО «ПЛАТФОРМА» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, так как ООО «ПЛАТФОРМА» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу или патента в городе федерального значения в Москве.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности по настоящему административному делу не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3. КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить ООО «ПЛАТФОРМА» наказание в виде административного штрафа, полагая, что достижение целей административного наказания может быть обеспечено без применения более строгого наказания в виде административного приостановления деятельности юридического лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «ПЛАТФОРМА» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В соответствии со ст. 32.2 административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, л/с <***>) ИНН <***>; КПП 775101001; р/с <***>; Банк: ГУ Банка России по ЦФО; БИК: 004525988; кор. счет 40102810545370000003; КБК 18811601181019000140; Код ОКТМО 45931000; УИН 18890477240002332752.

Разъяснить, что согласно ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в Троицкий районный суд адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Троицкий районный суд адрес.

Судья фио