Приговор № 1-461/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-461/2017

Дело 1-461/2017 (40668)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 5 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Чепурных М.В.,

при секретаре Жуйковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Белопольской Т.С.,

защитника – адвоката Ковалева С.А., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... }

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период времени с {Дата изъята} до 16 часов 52 минут {Дата изъята} ФИО1, находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят}, решил похитить имущество П., находящееся в данной квартире.

Реализуя свой корыстный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанной квартире, зная, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из ванной комнаты данной квартиры унитаз стоимостью 2000 рублей, смеситель стоимостью 1000 рублей, шторку для ванны стоимостью 300 рублей, после чего тайно похитил из комнаты указанной квартиры люстру стоимостью 500 рублей, межкомнатную дверь стоимостью 500 рублей, разводной ключ стоимостью 300 рублей, и из прихожей указанной квартиры тайно похитил 6 светодиодных лампочек, стоимостью 50 рублей за 1 лампу, на сумму 300 рублей, принадлежащие П. На следующий день, продолжая действия, направленные на реализацию своего преступного умысла, и желая похитить ванну, находящуюся в квартире П., ФИО1 сообщил ранее знакомому Х.. ложные сведения о том, что его знакомый, якобы, желает продать ванну, и предложил Х.. приобрести ванну, принадлежащую П., на что Х.. согласился. После чего ФИО1, с помощью не осведомленного о преступном характере его действий Х.., вынес ванну, стоимостью 5000 рублей, принадлежащую П., из вышеуказанной квартиры, тем самым тайно похитив ее, а всего, таким образом, тайно похитил имущество П. на общую сумму 9900 рублей.

Похищенным у П. имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период времени с {Дата изъята} до 16 часов 52 минут {Дата изъята} тайно похитил из квартиры по адресу: {Адрес изъят} имущество П. на общую сумму 9900 рублей, причинив П. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением при обстоятельствах, изложенных в приговоре, пояснил, что после консультации с адвокатом поддерживает ранее заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому в отношении него делу без проведения судебного разбирательства, при этом осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны с постановлением приговора по делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим (материалы судебного заседания), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 212, 213), по месту работы в ООО «{ ... }» характеризуется положительно как ответственный и целеустремленный человек (т. 2 л.д. 18).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в его последовательных и подробных показаниях в ходе следствия, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом, считает возможным применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без изоляции от общества в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа. Именно такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать исправлению ФИО1, предупредит совершение им новых преступлений, при этом суд считает нецелесообразным применение положений ст.ст. 64, 53.1 УК РФ. Одновременно суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда именно такое наказание является соразмерным содеянному, максимально предупредит совершение ФИО1 новых преступлений и будет соответствовать целям наказания.

Оснований для изменения подсудимому в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую категорию, с учетом обстоятельств преступления и личности виновного, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей оставить Скрябину прежней.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять свое постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: ванну считать выданной потерпевшему П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Чепурных М.В.