Приговор № 1-54/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-54/2018

Дело № 1-54/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 03 июля 2018 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прокопьевского района Киселева П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Корнилович Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бегун Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 26.03.2010 года Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ч.3 ст. 162 УК РФ, ч.2 ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 09.04.2012 г. освобожден условно-досрочно из УН 1612/41 г. Юрга на основании постановления Юргинского городского суда от 29.03.2012 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 02.11.2017г. в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь в помещении <адрес> достоверно зная о том, что под картонной коробкой, находившейся под прилавком помещения <данные изъяты> находятся принадлежащие А денежные средства, решил их похитить, чтобы потратить на собственные нужды. В осуществление задуманного, ФИО1 с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, умышленно, тайно похитил принадлежащие А денежные средства в сумме 20 000 рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб. ФИО1 с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, признает исковые требования, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая А выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие, назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, взыскать с подсудимого сумму материального ущерба в размере 20000 руб.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, признает исковые требования, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние подсудимого, <данные изъяты>

В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений в силу ч.1 ст. 18 УК РФ, так как он ранее судим за совершение умышленного преступления, преступление по данному приговору является умышленным, относится к категории средней тяжести.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим обстоятельством.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая личность виновного, наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Так же, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного. При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, <данные изъяты>, а так же с учетом <данные изъяты>, суд полагает возможным исправление осужденного без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Назначенное подсудимому наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба обоснован, подтверждается материалами уголовного дела, признан гражданским ответчиком ФИО1 в полном объеме, подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ полностью.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно один раз в месяц проходить регистрацию в данном госоргане.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи немедленно в зале суда. В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить в силу ст. 1064 ГК РФ полностью.

Взыскать со ФИО1 в пользу А возмещение причиненного материального ущерба в сумме 20000 рублей (двадцать тысяч рублей).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Т.А. Герасимчук