Решение № 12-356/2024 12-64/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 12-356/2024

РЕШЕНИЕ

26 марта 2025 года г.Щекино Тульской области

Судья Щекинского межрайонного суда Тульской области Шлипкина А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № 12-640/2025 (УИД 71RS0023-01-2024-002553-50) по жалобе защитника Реутова А.В. по доверенности ФИО1 на постановление №10610500240516012593 от 16.05.2024, вынесенное главным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Реутова А.В.,

установил:

постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10610500240516012593 от 16.05.2024 Реутов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Реутова А.В. по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10610500240516012593 от 16.05.2024, как незаконное, и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что фактическая масса транспортного средства ГАЗ 331061, государственный регистрационный знак № регион, с грузом, не превысил допустимую нагрузку 4,000 т. на ось, в связи с чем, тяжеловесным транспортным средством не является и специального разрешения не требовалось. Полагал, что измерение транспортного средства было проведено неверно.

Просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы, отменить постановление №10610500240516012593 от 16.05.2024, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Реутов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

В судебное заседание представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Реутова А.В. по доверенности ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом.

Изучив представленные материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 Изучив представленные материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 16.05.2024 направлена в электронном виде в адрес Реутова А.В. и получена им 16.05.2024.

28.05.2024 защитником Реутова А.В. подана данная жалоба на постановление (согласно почтовому штемпелю).

Таким образом, Реутовым А.В. не был пропущен срок на подачу жалобы на постановление №10610500240516012593 от 16.05.2024.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ).

Согласно ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2025 в 19 час. 45 мин. 54 сек. по адресу: а/д Лапотково-Ефремов, 18 км. + 790 м. водитель, управляя тяжеловесным 2-осным транспортным средством ГАЗ 331061, государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является Реутов А.В., в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №415 596 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 45,80 % (1,832 т.) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5,832 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 4,000 т. на ось.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки – системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК» №55926, свидетельство о проверки № С-ВЮ/08-11-2023/293274305.

Постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10610500240516012593 от 16.05.2024 Реутов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, Реутов А.В. ссылается на то, что превышение нагрузки на ось транспортного средства не имелось, взвешивание произведено некорректно.

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст.2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что Реутов А.В. является собственником транспортного средства марки ГАЗ 331061, государственный регистрационный знак <***> регион.

Из представленной Реутовым А.В. товарной накладной от 01.04.2024 усматривается, что 01.04.2024 на транспортном средстве марки ГАЗ 331061, государственный регистрационный знак № регион, осуществлялась перевозка ограждения.

Согласно паспорту системы дорожного весового и габаритного контроля СВК, модификация – СВК-2-РВС, заводской номер – №55926, пределы допускаемой относительной погрешности измерений осевой нагрузки транспортного средства – 10%, наибольший предел измерения осевых нагрузок – 20 т. Срок службы – не менее 5 лет.

Из раздела 7 паспорта системы дорожного весового и габаритного контроля СВК №55926 усматривается, что СВК-2-РВС с заводским номером 55926 соответствует паспортным данным, техническим условиям ТУ 4274-093-18217119-2013 и признана годной к эксплуатации с гарантийным сроком 12 месяцев.

В разделе 8 паспорта системы дорожного весового и габаритного контроля СВК №55926 указаны данные о поверке СВК, согласно которым, последняя поверка была произведена 11.04.2020.

Согласно свидетельству о поверке С-ВЮ/08-11-2023/293274305, СВК-2-РВС, заводской номер 55926, поверено в полном объеме, признано пригодным к применению. Свидетельство действительно до 07.11.2024.

Таким образом, оснований сомневаться в правильности измерения, производимых СВК №55926, не имеется.

Довод Реутова А.В. о том, что превышение нагрузки на ось транспортного средства не имелось, измерение произведено некорректно, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно акту результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме №415 596, являющегося приложением к постановлению №10610500240516012593 от 16.05.2024, фактическая нагрузка на ось №2 транспортного средства составила 6,480 т., применяемая величина – 5,832 т.

Таким образом, при установлении превышения нагрузки на ось №2 транспортного средства должностным лицом применялась не фактическая величина, а величина, с учетом погрешности 10 %.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

На основании изложенного, действия Реутова А.В. по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно с учетом всех обстоятельство по делу.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Реутова А.В. к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, имеется основание для изменения обжалуемого постановления главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10610500240516012593 от 16.05.2024.

При вынесении постановления должностным лицом не исследовано и не дана оценка тяжелому материальному положению Реутова А.В.

В жалобе Реутов А.В. пояснил, что у него на иждивении находятся несовершеннолетняя дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и совершеннолетняя дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая обучается по очной форме обучения в университете, в связи с чем, не работает.

В соответствии с пп.2.2-2.3 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, принимая во внимание материальное положение Реутова А.В., суд приходит к выводу о снижении размера административного штрафа, назначенного постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области №10610500240516012593 от 16.05.2024 с 350 000 руб. до 175 000 руб.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника Реутова А.В. по доверенности ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление №10610500240516012593 от 16.05.2024, вынесенное главным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Реутова А.В. – изменить, путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 175 000 (ста семидесяти пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление №10610500240516012593 от 16.05.2024, вынесенное главным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Реутова А.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Реутова А.В. по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ А.Б.Шлипкина