Приговор № 1-70/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-70/2018

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Парабель 16 ноября 2018 г.

Парабельский районный суд Томской области

в составе председательствующего Репецкого Е.Н.

при секретаре Мазиной К.В.

с участием государственного обвинителя Меньшова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тихоновой М.Г.,

потерпевшего Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося "дата скрыта" в "адрес скрыт", гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего основное общее образование, холостого, не имеющего постоянного источника дохода, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: "адрес скрыт", проживающего по адресу: "адрес скрыт", судимого:

1) 19.06.2017 Парабельским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

2) 18.09.2017 мировым судьей судебного участка Парабельского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 139, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 19.06.2017) к 1 году 1 месяцу ограничения свободы. Наказание отбыто 16.09.2018;

3) 09.11.2018 Парабельским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (приговор в законную силу не вступил);

4) 09.11.2018 Парабельским районным судом Томской области по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (приговор в законную силу не вступил);

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158, п. п. «б, в» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи с незаконным проникновением в хранилище, одну из которых с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в "адрес скрыт" при следующих обстоятельствах.

В период с 01 по 09 мая 2018 г. ФИО1 в темное время суток с корыстной целью проник на усадьбу по "адрес скрыт", с помощью физической силы раздвинул створки запертых ворот гаража и незаконно проник внутрь, откуда умышленно тайно похитил принадлежащие К. пластиковую канистру объемом 20 литров стоимостью 500 рублей, в которой находилось 20 литров бензина марки «АИ?92» стоимостью 42 рубля за литр на общую сумму 840 рублей, железную канистру объемом 20 литров стоимостью 500 рублей, в которую ФИО1 при помощи найденного в помещении гаража шланга слил из бака находящегося там же автомобиля «ВАЗ-2107» 10 литров бензина марки «Аи-92» стоимостью 42 рубля за литр на общую сумму 420 рублей, а также набор запасных частей от автомобиля «ВАЗ-2107» стоимостью 1500 рублей. В результате действий ФИО1 потерпевшему К. причинен материальный ущерб в размере 3760 рублей.

В период с 01 по 09 мая 2018 г. спустя несколько дней после кражи имущества К. ФИО1 в темное время суток с корыстной целью проник на усадьбу по "адрес скрыт", с помощью металлической арматуры взломал запорное устройство двери гаража и незаконно проник внутрь, откуда умышленно тайно похитил принадлежащие Т. пластиковую канистру объемом 20 литров стоимостью 300 рублей, в которой находилось 20 литров дизельного топлива стоимостью 42 рубля за литр на общую сумму 840 рублей, алюминиевую канистру объемом 20 литров стоимостью 1000 рублей, алюминиевую канистру объемом 10 литров стоимостью 600 рублей, железную канистру объемом 20 литров стоимостью 600 рублей, в которые перелил из металлической бочки 50 литров бензина марки «Аи-80» стоимостью 35 рублей за литр на общую сумму 1750 рублей. В результате действий ФИО1 потерпевшему Т. причинен значительный материальный ущерб в размере 5090 рублей.

В период с 8 по 9 сентября 2018 г. ФИО1 в темное время суток с корыстной целью проник на усадьбу по "адрес скрыт", с помощью физической силы оттянул на себя створку запертых ворот гаража, просунул через образовавшийся проем руку, тем самым незаконно проник внутрь, откуда умышленно тайно похитил принадлежащие Х. две пластиковые канистры объемом по 10 литров, не представляющие ценности, в которых находилось 18,5 литра бензина марки «АИ?95» стоимостью 46 рублей за литр на общую сумму 851 рубль. В результате действий ФИО1 потерпевшему Х. причинен материальный ущерб в размере 851 рубль.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступлений при описанных обстоятельствах признал полностью, поддерживает заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Все условия постановления приговора в таком порядке соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и особенности его обжалования. У государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом этого суд рассматривает дело в особом порядке.

Установлено, что ФИО1 трижды с корыстной целью незаконно проник в запертые помещения гаражей, используемых для хранения имущества, где противоправно безвозмездно завладел чужим имуществом, обратил его в свою пользу, чем причинил потерпевшим материальный ущерб. При этом по эпизоду хищения у Т. размер ущерба в сумме 5090 рублей суд признает значительным для потерпевшего с учетом его имущественного положения, размера доходов его семьи, состоящих только из его заработной платы в размере 15000 рублей, наличия у него на иждивении четырех детей, в том числе двух малолетних, отсутствия иных источников дохода. При таких обстоятельствах действия подсудимого по эпизоду хищения имущества К. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище; по эпизоду хищения имущества Т. – по п. п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества Х. – по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу с незаконным проникновением в хранилище.

С учетом всех сведений о личности подсудимого и его поведении в момент совершения преступления и после него суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или предоставления ему отсрочки отбывания наказания не имеется.

Суд назначает наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ о снижении его размера при особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил три умышленных преступления средней тяжести в период отбывания уголовного наказания, в ночное время, чем нарушил возложенные на него ограничения по приговору от 18.09.2017, характеризуется органами внутренних дел посредственно, привлекался к административной ответственности. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, рецидив преступлений, так как ФИО1 судим за умышленные преступления, в том числе средней тяжести, и вновь совершил умышленные преступления (ч. 1 ст. 18 УК). Суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений и учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень опасности вновь совершенных преступлений.

Наряду с этим суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах деяния, в том числе с выходом на место происшествия, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК – чистосердечное раскаяние в содеянном, а по эпизодам хищения имущества К. и Х. также добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса).

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает по делу оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за настоящее преступление по правилам рецидива. Основания для изменения категории какого-либо преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК также отсутствуют, так как с учетом обстоятельств преступных деяний, способа их совершения не имеется возможности говорить о пониженной степени общественной опасности содеянного ФИО1.

По совокупности преступлений суд назначает наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

В результате, оценивая характер и степень общественной опасности преступлений, в том числе причины совершения преступлений, обстоятельства преступных деяний, предмет хищений, а также наступившие последствия и размер причиненного потерпевшим ущерба, который приближен к минимальному, все сведения о личности подсудимого, который характеризуется жителями поселка положительно, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и с применением ст. 73 Уголовного кодекса постановляет считать наказание условным.

Преступления совершены ФИО1 до постановления двух приговоров Парабельского районного суда Томской области от 09.11.2018, однако правила ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса о назначении наказания по совокупности преступлений применению не подлежат, так как ФИО1 назначено условное наказание.

Гражданский иск по делу не предъявлен. Вещественные доказательства в соответствии со ст. ст. 81-84 УПК РФ подлежат возврату законному владельцу.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.«б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К..) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Т.) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Х..) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности условного осуждения: являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления указанного органа.

Приговор Парабельского районного суда Томской области от 09.11.2018 по ч. 1 ст. 226 УК РФ, приговор Парабельского районного суда Томской области от 09.11.2018 по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 4 канистры, возвращенные Т., – оставить по принадлежности потерпевшему Т.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Парабельский районный суд, а также в суде кассационной инстанции после вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Судья подпись Е.Н. Репецкий