Решение № 12-216/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 12-216/2024

Судья: Шевелев Н.С. Дело № 12-216/2024


Решение

«26» февраля 2024 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 – Щербатова Е.В., действующего на основании ордера, на постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ФИО1 – Щербатов Е.В. считает постановление судьи районного суда необоснованным, не обоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья вышестоящего суда полагает оставить без изменения постановление судьи районного суда по следующим основаниям.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, .......... в 14 часов 30 минут по адресу ............, выявлена гражданка ................ ФИО1, которая в телекоммуникационной сети Интернет, в социальной сети «Вконтакте», используя созданный ею аккаунт с названием «................», расположенного по url-адресу: ................, в период времени с .......... по .........., разместила и в срок до .......... публично демонстрировала публикации графического изображения с демонстрацией нацистской символики Третьего рейха в виде свастики и нацистского приветствия, публичная демонстрация которой запрещена на территории Российской Федерации, доступная любому пользователю сети Интернет для просмотра, чем нарушила Федеральный закон "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" от 19 мая 1995 года N 80-ФЗ.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 в соответствии с требованиями 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного ей административного правонарушения, личности виновной, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в пределах санкции части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований считать сотрудников полиции заинтересованными лицами не имеется, поскольку сам факт оформления ими материалов дела об административном правонарушении или совершения иных действий в рамках должностных полномочий не свидетельствует о наличии какой-либо заинтересованности.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему административное наказание в виде ареста.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению, является несостоятельным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Щербатова Е.В., действующего на основании ордера - без удовлетворения.

Судья

краевого суда Попова С.Г.