Приговор № 1-927/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-927/2024

Дело № 1-927/24

УИД 78RS0015-01-2024-009129-68


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 25 июля 2024 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Марковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Касаткиной Т.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гриднева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего ребенка - сына ДБИ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до задержания (со слов) фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

22.12.2023 года осужден Невским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 22.12.2023 по отбытию наказания;

содержащегося под стражей по настоящему делу в качестве меры пресечения с 25.01.2024,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

09.01.2024 года в период времени с 09 часов 55 минут по 10 часов 01 минуту, ФИО2, будучи привлеченным на основании постановления № 5-222/2023-131 от 25.04.2023 Мирового судьи судебного участка N 131 Санкт-Петербурга, вступившего в законную силу 27.06.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей, четвертой статьи 158 УК РФ, статьей 158.1 УК РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 679 руб. 85 коп., находясь в помещении магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес> умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с прилавка открытой выкладки товара имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: NELLY (Нелли) шоколад молочный с молочной начинкой, массой 100г, в количестве 24 плиток, стоимостью 53 руб. 69 коп. за 1 плитку, на общую сумму 1288 руб. 56 коп., кофе MONARCH ORIGINAL (Монарх Ориджинал) массой 800г, в количестве 1 упаковки, стоимостью 557 руб. 26 коп., а всего товаров на общую сумму 1845 руб. 82 коп., по закупочной стоимости.

Продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, поместил вышеуказанный товар в черный рюкзак, находящийся при нем, и направился к выходу из магазина, сознавая, что совершает противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, желая этого, удерживая при себе похищенное, прошел через линию расчетно-кассового узла, не предъявив указанный товар к оплате, таким образом совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1845 руб. 82 коп., по закупочной стоимости.

Также ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

10.01.2024 в период времени с 13 часов 37 минут по 14 часов 40 минут, ФИО2, будучи привлеченным на основании постановления № 5-222/2023-131 от 25.04.2023 Мирового судьи судебного участка N 131 Санкт-Петербурга, вступившего в законную силу 27.06.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей, четвертой статьи 158 УК РФ, статьей 158.1 УК РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 679 руб. 85 коп., находясь в помещении магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с прилавка открытой выкладки товара имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: Кофе AMBASSADOR PLATINUM (Амбассадор Платинум) растворимый, масса 190 г., в количестве 1 банки, стоимостью 267 руб. 35 коп., Вино МАРТИНИ ПРОСЕККО игристое сухое белое, объёмом 075 л., в количестве 1 бутылки, стоимостью 585 руб. 19 коп., а всего товаров на общую сумму 852 руб. 54 коп., по закупочной стоимости.

Продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, поместил вышеуказанный товар во внутренний карман черного пальто, надетого на нём, и направился к выходу из магазина, сознавая, что совершает противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, желая этого, удерживая при себе похищенное, прошел через линию расчетно-кассового узла, не предъявив указанный товар к оплате, таким образом совершил мелкое хищение чужого имущества, однако свои преступные действия до конца не довел, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным сотрудниками магазина. Таким образом, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам. Своими умышленными действиями пытался причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 852 руб. 54 коп., по закупочной стоимости.

В судебное заседание законный представитель потерпевшей организации ООО «Агроторг» - Представитель потерпевшего не явился, надлежащим образом был извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, которое просил рассмотреть в отсутствие представителя потерпевшего, против особого порядка рассмотрения дела не возражал, при этом пояснил, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, участвовать в прениях не желает, материальных претензий не имеет.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело при существующей явке.

В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник - адвокат поддержал заявленное ФИО2 ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против заявленного ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

При разрешении данного ходатайства, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, возражений от участников процесса о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство ФИО2 подлежащим удовлетворению и считает возможным постановление приговора по данному делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, признание ФИО2 вины в совершении инкриминируемых преступлений, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что продовольственные товары, являвшиеся предметом покушения на хищение, возвращены потерпевшему, а также наличие у него малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, и в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Кроме того судом учитываются сведения о личности подсудимого, его возраст, то, что он, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, периодически подрабатывал, занимаясь неквалифицированным трудом, оказывал материальную помощь своей сожительнице, являющейся матерью его ребенка, имеет не снятую и непогашенную установленном порядке судимость.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1646.748.1 от 28.03.2024 года, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным со состоянием психики не страдает, <данные изъяты> В настоящее время ФИО2 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В момент совершения инкриминируемых деяний ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал, в ином болезненном состоянии психики не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера подэкспертный не нуждается. Клинических признаков алкоголизма у ФИО2 не выявляется, в лечении от алкоголизма не нуждается.

Вышеизложенное заключение экспертов в своей объективности у суда сомнений не вызывает, а потому суд ему доверяет.

С учетом изложенного, принимая во внимание совершение ФИО2 преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, корыстной направленности, ранее судимого и совершившего новое преступление в период не снятой и непогашенной судимости за преступление небольшой тяжести, его поведение до и после осуждения, то обстоятельство, что он, будучи освобожденным после отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного реально, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и продолжил заниматься преступной деятельностью, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, учитывая требования ч. 1 ст. 60 УК РФ суд считает, что ему для достижения всех целей наказания необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч.ч. 1,3 ст. 66, ч. 2 ст.69 УК РФ, в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым. Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется.

С учётом всех фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что не имеется оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Период содержания ФИО2 под стражей по уголовному делу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с ФИО2 соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

по ст. 158.1 УК РФ в виде в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с момента фактического задержания, то есть с 25.01.2024 по 25.07.2024 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить.

С учетом зачета времени содержания ФИО2 под стражей, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно, в связи с отбытием наказания.

Вещественные доказательства:

- два видеофайла от 09.01.2024 - хранить при материалах уголовного дела;

Кофе AMBASSADOR PLATINUM (Амбассадор Платинум) в количестве 1 банки, вино МАРТИНИ ПРОСЕККО в количестве 1 бутылки, переданные представителю потерпевшего под сохранную расписку, оставить у последнего освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.А. Маркова