Приговор № 1-48/2024 1-584/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 1-48/2024

Дело № (12302330005000101)

УИД 43RS0002-01-2023-007371-03


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года <...>

Октябрьский районный суд г. ФИО4 в составе:

председательствующего судьи Нобель Н.А.,

при секретаре Коноваловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. ФИО4 Богомолова Н.Е., прокурора Первомайского района г. ФИО4 Кряжева Д.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Малькова И.В., представившего удостоверение №820 и ордер №039066,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

Приговором Сыктывдвинского районного суда Республики Коми от 18.01.2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 руб. в доход государства.

В период с 10.06.2023 по 14.06.2023 ФИО2 содержался в Федеральном казенном учреждении СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области (далее ФКУ СИЗО-1), расположенном по адресу: <...>. В период с 12.06.2023 по 14.06.2023 ФИО2, являясь недовольным режимом и условиями содержания в ФКУ СИЗО-1, испытывая личную неприязнь к его сотрудникам, достоверно зная, что 12.06.2023 они преступлений в отношении него не совершали, решил совершить заведомо ложный донос в правоохранительные органы о совершении сотрудниками ФКУ СИЗО-1 тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Реализуя преступный умысел, 14.06.2023 в период с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. при следовании в спецвагоне № 76018 ФИО2 передал начальнику караула ФКУ УК УФСИН России по Кировской области ФИО1 заявление о заведомо ложных сведениях о превышении сотрудниками ФКУ СИЗО-1 должностных полномочий с применением к нему насилия 12.06.2023. 21.06.2023 указанное заявление направлено для рассмотрения в СО по Первомайскому району г. Киров СУ СК России по Кировской области по адресу: <...> «а».

23.06.2023 заявление ФИО2 с сопроводительным письмом поступили в СО по Первомайскому району г. Киров, после чего следователем СО по Первомайскому району г. ФИО4 в порядке ст. 143 УПК РФ составлен рапорт об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ, который в тот же день зарегистрирован в Книге регистрации сообщений о преступлениях СО по Первомайскому району г. ФИО4 (далее КРСП) под № 298 для проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ.

Продолжая преступные действия, 15.07.2023 в период с 15 час. 15 мин. до 17 час. 25 мин. ФИО2, находясь в Федеральном казенном учреждении ИК-23 УФСИН России по Саратовской области по адресу: <...> «а», собственноручно в протоколе разъяснения ст.306 УК РФ и при даче объяснения следователю по ОВД СО по Заводскому району г. Саратов СУ СК России по Саратовской области ФИО3, исполнявшему поручение следователя СО по Первомайскому району г. ФИО4 о проведении проверочных мероприятий, являясь предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, сообщил заведомо ложные сведения о превышении сотрудниками СИЗО-1 должностных полномочий с применением к нему насилия 12.06.2023. 15.07.2023 указанные протокол разъяснения ст. 306 УК РФ и объяснение ФИО2 направлены для рассмотрения в СО по Первомайскому району г. ФИО4.

31.08.2023 объяснение ФИО2 с сопроводительным письмом поступило в СО по Первомайскому району г. ФИО4, зарегистрировано в книге учета входящих документов под №1380, после чего приобщено к зарегистрированному в КРСП СО по Первомайскому району г. Киров под №298 от 23.06.2023 рапорту об обнаружении признаков преступления.

В вышеуказанных заявлении и объяснениях ФИО2 указал, что 12.06.2023 в период с 11 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. сотрудники ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области вывели его из камеры № 208 в коридор, где угрожали его жизни. После чего незаконно применили в отношении него физическую силу, пытались повалить его на пол, заламывали его руки, ноги и голову, провели его лицом об бетонную стену. В результате указанных действий ФИО2 испытал физическую боль.

Сообщенные в правоохранительные органы ФИО2 вышеуказанные факты совершения преступлений сотрудниками исправительного учреждения не нашли своего подтверждения и были опровергнуты в ходе процессуальной проверки, проведенной в порядке ст. 144 УПК РФ. По ее результатам 24.07.2023 следователем СО по Первомайскому району в соответствии со ст. 145 УПК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием событий указанных преступлений. Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.286 УК РФ, относится к категории тяжких.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, который предусматривает постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления полностью признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме.

Характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Ходатайство заявлено ФИО2 своевременно, добровольно, в присутствии защитника после консультации с ним. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на применение по уголовному делу в отношении ФИО2 особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

<данные изъяты>

Не доверять данному заключению экспертов у суда оснований не имеется, поскольку оно дано в результате тщательно исследованной личности ФИО2, его поведения, условий и образа жизни, является мотивированным и научно обоснованным, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО2, который по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д.165-166), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.190),

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, является раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых и последовательных пояснений по обстоятельствам его совершения, что способствовало установлению фактических обстоятельств содеянного, принесение публичных извинений, состояние здоровья ввиду наличия хронических соматических заболеваний, оказание материально-бытовой помощи отцу, имеющему инвалидность, активное участие в спортивных соревнованиях и наличие статуса мастера спорта международного класса по гребле на байдарках и каное, титулов чемпиона мира и Европы в спортивных соревнованиях, призера чемпионатов международного уровня в России и Европе, Кубков мира, участие в боевых действиях в Сирии, принятии мер к участию в специальной военной операции.

Полное признание вины на основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ является обязательным условием рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, при котором осужденному назначается наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем оснований для повторного признания данного обстоятельства в качестве смягчающего и повторного его учета при назначении наказания не имеется.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной суд не усматривает, поскольку соответствующие пояснения даны ФИО2 при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, по возбужденному в отношении него уголовному делу при установлении ФИО2 в связи с причастностью к совершению данного преступления. Вместе с тем указанные пояснения ФИО2, содержащее сведения об обстоятельствах причастности к совершенному преступлению, суд признает в качестве такого смягчающего наказание обстоятельства – как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в силу положений ст.18 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает также влияние наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, всех данных о личности подсудимого, всех обстоятельств дела, положений ст.56, ч.5 ст.62, ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно только при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, а также законных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, и положений ст. 53.1 УК РФ о применении принудительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а также для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения деяния, характер и степень общественной опасности, суд не находит.

По убеждению суда, только наказание, связанное с реальным лишением ФИО2 свободы, будет являться справедливым, соразмерным характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, соответствующим данным о его личности, служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что подсудимый осужден 18.01.2023 приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми, наказание не отбыто, суд назначает ФИО2 окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, окончательно определяя основное наказание в виде лишения свободы путем частичного присоединения неотбытой части наказания, а дополнительное наказание в виде штрафа, принимая во внимание положения ч.5 ст.70 УК РФ, санкцию ч.2 ст.306 УК РФ, путем полного присоединения неотбытой части наказания.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, учитывая, что, оставаясь на свободе, ФИО2 может скрыться от суда, суд изменяет меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу. Зачёт времени содержания под стражей в срок лишения свободы суд засчитывает в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 18.01.2023 часть основного наказания в виде лишения свободы и полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа и окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере 90091 руб. 56 коп., с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия ФИО2 наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Штраф подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 20.12.2023 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: материал проверки № 298-пр-23 – оставить на хранение в СО по Первомайскому району СУ СК России по Кировской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. ФИО4 в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.А. Нобель