Приговор № 1-294/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-294/2018

64RS0045-01-2018-007470-23

Подлинный
приговор хранится в материалах дела № 1-294/2018 год в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

Дело № 1-294/2018 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова, в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой В. Д.

при секретаре Афанасьевой А.А

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Саратова Михайлова Д. В..

защитника адвоката Коротких А. А.

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Затынайко ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживавшего по адресу <адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

16.09.2018 г. во второй половине дня, ФИО1 находился на автомойке «У Рубина», расположенной по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>», в это время на данную автомойку приехал Потерпевший №1 управляя автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащим на праве собственности последнему.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут у ФИО1, из желания покататься на автомобиле, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1, без цели его хищения, то есть угон.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> «Б», подошел к автомобилю, марки ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащему на праве собственности Потерпевший №1, открыл левую переднюю дверь и незаконно проник в салон указанного автомобиля.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <***> регион, без цели хищения, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1, ФИО1 сел на водительское кресло указанного автомобиля и ключом, находящимся в замке зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние.

Не желая отказываться от своего преступного умысла, ФИО1 выжал до упора педаль сцепления, включил первую передачу, привел автомобиль в движение, и стал осуществлять движение на автомобиле марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащем на праве собственности Потерпевший №1 от <адрес><адрес> до <адрес> «Б» по <адрес>, где допустил дорожно - транспортное происшествие, а именно столкновение со столбом линии электропередач.

После покинув автомобиль, ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

С указанным обвинением ФИО1. полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства.

Возражений от других участников судебного разбирательства не поступило.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку установлено, что именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час 00 минут, находясь по адресу: г. Саратов, ул. <адрес> «Б» неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащем на праве собственности Потерпевший №1 без цели хищения.

Назначая наказание за совершенное ФИО1 преступление, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, ФИО1 не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку на протяжении всего предварительного следствия он давал последовательные признательные показания, наличие у него заболеваний, состояние его здоровья, иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, которыми суд признает публичные извинения, принесенные в зале судебного заседания, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает, поэтому наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания за преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства при которых оно было совершено, а так же данные о его личности, характеристики подсудимого, то, что на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит, его молодой возраст, также суд учитывает состояние здоровья его и его близких родственников, а также другие данные о личности, исследованные в ходе судебного заседания.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что именно данное наказание является достаточным для исправления подсудимого. Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, а также установленных судом данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания.

Кроме того, суд так же оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Затынайко ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, установив ФИО1 следующие ограничения: не уходить из квартиры по месту проживания (г. Саратов, ФИО2 д. 2 кв. 289) в ночное время с 22 часов до 06 часов (по местному времени), не посещать развлекательные заведения, расположенные в пределах территории муниципального образования «город Саратов», не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Саратов», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) В.Д. Комиссарова

Копия верна

Судья: В.Д. Комиссарова

Секретарь: А.А. Афанасьева