Приговор № 1-721/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-721/2019

Копия

дело № 1-721/2019

УИД 86RS0004-01-2019-004876-35


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 03 июня 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего - судьи Слюсаревой Т.С.

при секретаре Чусовитиной В.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Сургут Потехиной Е.А.,

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Ермолаева В.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

установил:

ФИО1 в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12.00 до 14.30 часов, ФИО1, находясь в <адрес> которую она арендовала у ФИО6, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила, стоящую в кухне, указанной квартиры, стиральную машину <данные изъяты> После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, и распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО6 ущерб на сумму 8548 рублей 40 копеек, который для потерпевшего является значительным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в совершении указанного преступления и поддержала заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217, 218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что за совершенное подсудимой ФИО1 преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания суд, исходя из положений статей 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимой.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление против собственности, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Она ранее судима за совершение корыстных преступлений, по месту жительства участковым уполномоченным полиции по месту регистрации и по месту фактического проживания характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений правонарушений, под диспансерным наблюдением врача психиатра-нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает согласно п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, активное способствование подсудимой ФИО1 расследованию преступления, что выразилось в сообщении ею подробной информации о совершенном деянии и даче последовательных признательных показаний об этом, способствующих розыску похищенного имущества и его возвращению потерпевшей, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимой в содеянном, состояние её здоровья.

При назначении наказания суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у ФИО1 на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, поскольку в судебном заседании установлено, что решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишена родительских прав в отношении детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дети оставлены на попечение ФИО9

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание ФИО1 своей вины, поскольку уголовное дело в отношении неё рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание обвиняемым своей вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается отягчающим наказание обстоятельством.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимой, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд учитывает, что по смыслу ст. 73 УК РФ условное наказание может быть назначено в случае, если суд придет к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Таких обстоятельств в отношении подсудимой судом не установлено. Судом при этом учитываются степень общественной опасности, тяжесть совершенного ею преступления, поведение подсудимой до и после совершения преступления, обстоятельства, относящиеся к личности ФИО1, которая ранее неоднократно судима за умышленные корыстные преступления, вновь совершила преступление в период отсрочки отбывания ранее назначенного ей наказания, в связи с чем, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Должных выводов ФИО1 для себя не сделала, на путь исправления не встала, в связи с чем суд считает, что ее исправление без реального отбывания ею лишения свободы невозможно. Условное осуждение не достигнет целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, установленных ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по указанному приговору и на основании ст. 74 УК РФ и назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ, суд отменяет ФИО1 отсрочку отбывания наказания по приговору Сургутского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ и назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не назначает подсудимой, полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признаётся виновной ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, а равно отсутствуют основания для замены назначенного ей наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимой ФИО1 отбывание лишения свободы в колонии-поселении, поскольку она совершила умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывала лишение свободы.

Мера пресечения ФИО1 избрана органами предварительного расследования в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Законных оснований для изменения данной меры пресечения на заключение под стражу не имеется, в связи с чем, судом принимается решение о самостоятельном следовании подсудимой к месту отбывания наказания за счет государства.

Вопрос о применении положений ст. 72.1 УК РФ суд не обсуждает, поскольку правовые основания для этого отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от назначенного наказания суд не усматривает.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 80 УК РФ, отменить ФИО1 отсрочку исполнения наказания, назначенного приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.02.2019 и мирового судьи судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении, в которую осужденная следует самостоятельно за счет государства.

Обязать ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания после получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня ее фактического прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок наказания время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> - оставить в распоряжении законного владельца ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: подпись Т.С. Слюсарева

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2019 г.

Подлинный документ находится в деле № ____________

УИД 86RS0004-01-2019-004876-35

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________________Т.С. Слюсарева

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания______________________